Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-7267/20 по делу N А32-258/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2020 по делу N А32-258/2020 по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к обществу с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" при участии третьих лиц: Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таманский паромный терминал" (далее - общество) о расторжении договора от 01.02.2008 N 3000003696 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:40 общей площадью 74 002 кв. м, расположенного по адресу Краснодарском край, Темрюкский район, порт "Кавказ". Истец просил указать, что настоящее решения суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 25.03.2008 N 23-23-44/015/2008-759.

Исковые требования мотивированы тем, что общество как арендатор нарушило правовой режим использования земельного участка, что является основанием для расторжения договора аренды, а также погашения соответствующих записей в ЕГРН.

Решением суда от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении иска администрации муниципального образования Темрюкский район в части расторжения договора аренды от 01.02.2008 N 3000003696 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:40 общей площадью 74 002 кв. м, расположенного по адресу Краснодарском край, Темрюкский район, порт "Кавказ отказано. Суд применил последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.02.2008 N 3000003696 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:30:0101013:40, внесенной на основании договора аренды 01.02.2008 N 3000003696 (дата государственной регистрации права: 25.03.2008; номер государственной регистрации: 23-23-44/015/2008-759).

Суд установил, факт заключения администрацией и ООО "Азовская транспортная компания" договора аренды земельного участка, факт передачи прав и обязанностей по договору ответчику. Суд указал, что земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу закона, в связи с чем пришел к выводу о ничтожности договора аренды, в связи с чем отказал в расторжении договора, погасил запись в ЕГРН.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что регистрация прав на участок за Российской Федерацией осуществлена в 2016 году, тогда как договор был заключен в 2008 году на основании письма заместителя главы администрации Краснодарского края, в связи с чем договор не является ничтожным. Также судом не было учтено, что в соответствии с Постановлением Пленума N 73 арендодатель не обязан доказывать право собственности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 21.01.2008 N 281 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт "Кавказ", для размещения морского порта" между администрацией (арендодатель) и ООО "Азовская транспортная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2008 N 3000003696 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 74 002 кв. м, расположенный по адресу: Темрюкский район, порт "Кавказ" для размещения морского порта с кадастровым номером 23:30:0101013:0040. В силу пункта 4.1.6 договора арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора. Согласно пункта 4.1.7 договора арендодатель обязан содержать земельный участок и прилегающую к нему территорию в должном санитарном порядке и чистоте.

По договору 28 декабря 2016 года ООО "Азовская транспортная компания" передало, а ответчик принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.02.2008 N 3000003696.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Азовская транспортная компания" (ИНН 2352040778) прекращена деятельность юридического лица 27.06.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Указывая на то, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок был предоставлен для размещения порта.

Таким образом, условие договора аренды о целевом использовании земельного участка для размещения порта являлось и остается существенным условием договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1765/13: " Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума N 11, устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, при рассмотрении иска о расторжении договора аренды земельного участка суд первоначально проверяет действительность договора аренды, включая порядок предоставления земельного участка и правомочность соответствующего публично-правового образования по распоряжению земельным участком.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) устанавливает действующие с 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся перечисленные в пункте 1 статьи 3.1 Вводного закона земельные участки, в том числе иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Вступившими в законную силу решением суда по делу N А32-26036/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:0040 находится в границах морского порта "Кавказ", в силу чего право собственности на него было разграничено в пользу Российской Федерации до заключения ответчиками договора аренды.

В рамках названного дела был рассмотрен прямой иск Федерального агентства морского и речного транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Азовская транспортная компания" и администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0101013:40 общей площадью 74 002 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка.

Указанный иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Суд установил, что спорный участок находится в границах морского порта и был разграничен в собственность Российской Федерации до момента заключения спорного договора аренды ответчиками.

В частности, было указано следующее.

На основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закона о морских портах) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

В соответствии с названным Положением, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, Росморречфлоту предоставлены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2); предоставлению земельных участков, резервированию земель для государственных нужд в целях строительства и расширения морских портов, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.11).

Таким образом, в силу Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории морских портов.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей речного и морского флота как объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 60 Кодекса торгового мореплавания СССР (утратил силу с 01.05.1999 в соответствии со статьей 428 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ) морские порты, предназначенные для обслуживания судов, указанных в статье 9 упомянутого Кодекса, находились в ведении Министерства морского флота СССР (морские торговые порты).

Согласно статье 67 Кодекса торгового мореплавания СССР территорию морского порта составляют отведенные порту земли.

Территория и акватория морского торгового порта используются для эксплуатации флота и портовых сооружений. С разрешения Министерства морского флота СССР допускалось предоставление портом отдельных участков территории или акватории порта, а также находящихся на территории порта складов, зданий, сооружений и устройств по договорам во временное пользование другим организациям для нужд, связанных с деятельностью морского транспорта, с возмещением этими организациями расходов по содержанию переданных участков по ставкам, установленным Министерством морского флота СССР (статья 68 Кодекса торгового мореплавания СССР).

В соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ России) под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно пункту 13 статьи 4 Закона N 261-ФЗ территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки.

Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона N 261-ФЗ земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

По смыслу норм Закона N 261-ФЗ морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта (пункт 1 статьи 6).

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена.

Как указано выше, спорный договор заключен 01.02.2008.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 24.11.2007.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 01.02.2008 N 3000003696 земельный участок с кадастровым номером 23:30:01 01 013:40 был разграничен и в силу закона относился к федеральной собственности.

Поскольку договор заключен лицом, не имеющим права на распоряжение спорным земельным участком из состава земель федерального имущества, постольку апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка договора аренды от 01.02.2008 N 3000003696.

Как верно отмечено судом, администрация муниципального образования Темрюкский район, предоставляя земельный участок для размещения морского порта, не могла не знать об отсутствии у нее компетенции по распоряжению землями морского порта.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд учитывает преюдициально установленные в рамках дела N А32-26036/2014 обстоятельства нахождения земельного участка в границах морского порта и принимает во внимание правовые выводы суда, не усматривая оснований для их опровержения.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть основаниями для конвалидации договора, поскольку как было указано ранее, земельный участок относится к исключительной собственности федерального уровня, таковая имеет место вне зависимости от совершения регистрационных мероприятий и оформления прав на земельный участок.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права и духа законодательного регулирования, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, закрепляла, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть расторгнут решением суда, предметом иска о расторжении может быть только действительный договор, порождающий соответствующие его содержанию обязательства, тогда как недействительная сделка не создает прав и обязанностей и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в иске о расторжении договор аренды земельного участка от 01.02.2008 правомерно отказано.

Истец также просил указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 25.03.2008 N 23-23-44/015/2008-759.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В настоящем деле администрация района просила погасить регистрационную запись о праве аренды земельного участка, зарегистрированного на основании договора аренды от 01.02.2008.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Указанное требование, может быть рассмотрено как направленное на применение последствий недействительности сделки.

Кроме того, как указано выше, в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В данном случае, суд пришел к верному выводу, что такой публичный интерес усматривается, поскольку в результате аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка будут восстановлены права его надлежащего публичного собственника - Российской Федерации.

Как следует, из акта осмотра земельного участка от 11.12.2019 в границах участка имеются ветхие объекты не капитального строительства, насыпи щебня, на большей части данного участка произрастает сорная, кустарниковая растительность. На момент осмотра фактов использования земельного участка по целевому назначению не установлено, напротив, установлен факт неиспользования земельного участка.

Таким образом, суд обоснованно счел возможным удовлетворить второе исковое требование, а именно погасить (аннулировать) регистрационную запись о праве аренды земельного участка. Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части аннулирования регистрационной записи об аренде земельного участка в связи с применением судом по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка и направленности требований администрации на погашение регистрации арендного обременения земельного участка.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Ответчик решение суда не обжалует.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-258/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов