Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-26037/20 по делу N А40-331404/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-331404/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-331404/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРАВИЛО" (141077, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОРОЛЕВ, УЛИЦА СУВОРОВА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ N2, ОГРН: 1175029014643) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 1, ОГРН: 1102367003650) о взыскании 124 097 382,16 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Подгорная Н.Ю. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПРАВИЛО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" о взыскании 124097382,16 рублей задолженности, процентов, неустойки на основании договора N 17-09-24-1сп от 25.09.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Вектор" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.03.2020 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Вектор", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нарушено право заявителя, являющегося участником ответчика с долей в уставном капитале 99%.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вектор" на определение суда, заявитель жалобы указывает, что ООО "Вектор" является участником ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" с долей - 99%. Взысканная задолженность с Ответчика может являться основанием для банкротства ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в связи со значительностью денежных требований, предъявленных к взысканию. В случае возбуждения дела о банкротстве ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ", в адрес ООО "ВЕКТОР" могут предъявляться требования о привлечении к субсидиарной ответственности как к контролирующему лицу должника. Согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО "Вектор" приобрело долю в уставном капитале ООО "Спецтрансстрой" 26.09.2019. С 26.09.2019 ООО "Вектор" является участником ответчика с долей в уставном капитале - 99%.

Между тем как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки по договору N 17-09-24-1сп от 25.09.2017, заключенному между истцом и ответчиком. Заявитель стороной указанных правоотношений не является.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку не затрагивает его прав и законных интересов и не влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения ООО "Вектор" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, указанные им доводы носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При этом из материалов дела не усматривается, каким образом участник ответчика может повлиять на всестороннее и полное исследование представленных доказательств, а также на получение новых доказательств и вынесение законного и обоснованного решения судом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, привлечение участника общества для защиты его интересов и участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не требуется, интересы общества представляет единоличный исполнительный орган.

Согласно ст. 56 Гражданский кодекс Российской Федерации Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, наличие материального интереса заявителем также не обоснованно.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-331404/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев