Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 16АП-1665/20 по делу N А63-173/2020

г. Ессентуки

25 июня 2020 г.

Дело N А63-173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие заявителя Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Сингаевой В. А. (ОГРН 304264108800027, ИНН 261901316904), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сингаевой Валентины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 по делу N А63-173/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.03.2020, принятым по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю (далее - заявитель, административный орган), Арбитражный суд Ставропольского края привлек индивидуального предпринимателя Сингаеву В.А. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылается на отсутствие в действиях состава правонарушения.

В отзыве заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, осуществленной Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю 05.12.2019 и 13.12.2019 (акт проверки от 13.12.2019 N 236) в отношении индивидуального предпринимателя Сингаевой Валентины Анатольевны по адресу: 357913, Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Первомайская, д.112 д. установлено следующее.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 (далее - Положение N 1081).

Так, предпринимателем не соблюдаются требования части 6 статьи 55 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а именно предпринимателем не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимого для оказания медицинской помощи, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 2738-р.

На момент проверки 05.12.2019 в реализации отсутствовал лекарственный препарат, включенный в минимальный ассортимент, предусмотренный для индивидуальных предпринимателей: лоратадин форма выпуска "сироп для приема внутрь".

Также предпринимателем не соблюдаются требования Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющим лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 N 403н (далее - Правила отпуска), так как 21.11.2019 принял и обслужил неправильно выписанный рецепт.

В нарушение пункта 15 Правил отпуска в аптечную организацию индивидуального предпринимателя Сингаевой В.А. принят и обслужен неправильно выписанный рецепт - рецепт формы 107-1/у от 18.11.2019, выписанный врачом ООО "Лечебно-диагностический центр" Головко А.А. на лекарственный препарат по торговому наименованию "Адаптол" 0,5 таблетки N 20 ("Адаптол" соответствует международному непатентованному наименованию "Тетраметилтетраазабициклооктандион"), при этом на оборотной стороне рецепта отсутствует специальная отметка (штамп), подтверждающее решение врачебной комиссии о назначении препарата по торговому названию, наличие которого предусмотрено пунктом 16 порядка оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, их учета и хранения, утвержденного приказом Минздрава России от 14.01.2019 N 4н.

В соответствии с пунктом 15 Правил отпуска рецепты, выписанные с нарушением правил, регистрируются в журнале, в котором указываются выявленные нарушения в оформлении рецепта, фамилия, имя, отчество медицинского работника, выписавшего рецепт, наименование медицинской организации, принятые меры, отмечаются штампом "Рецепт недействителен" и возвращаются лицу, представившему рецепт. О фактах нарушения правил оформления рецептов субъект розничной торговли информирует руководителя соответствующей медицинской организации.

По упомянутому факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2019 N 296 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами проверки направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Иное статьёй 14.1 КоАП РФ не установлено.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государством порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При вынесении судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта допущения предпринимателем грубых нарушений обязательных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности N 1081 и, как следствие, о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статья 14.1 Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что к вмененному предпринимателю административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

В рассматриваемом случае правонарушение выразившееся в не соблюдении предпринимателем требования Правил отпуска лекарственных препаратов окончено 21.11.2019 в момент принятия неправильного выписанного рецепта - формы 107-1/у от 18.11.2019, и с этой даты, начинается исчисление срока привлечения к административной ответственности по данному эпизоду и истекает 21.02.2020.

По эпизоду отсутствия лекарственного препарата, включенного в минимальный ассортимент, предусмотренный для индивидуальных предпринимателей: лоратадин форма выпуска "сироп для приема внутрь", судом установлено, что правонарушение совершено 04.12.2019 при этом 05.12.2019 после проведения проверки предприниматель устранил данное нарушение.

Данное нарушение выявлено должностным лицом административного органа уполномоченным составлять протокол о привлечении к административной ответственности 05.12.2019 и в этот же день устранено, следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть 05.12.2019) начинается исчисление срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения от 12.03.2020 срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса истек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 1487/05) при привлечении к административной ответственности арбитражным судом, момент вынесения постановления административного органа определен датой изготовления в полном объеме решения суда.

Поскольку решение в полном объеме изготовлено судом 12.03.2020, то привлечение предпринимателя к административной ответственности состоялось за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности предпринимателя по части 4 статьи 14.1 Кодекса следует отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 по делу N А63-173/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова