Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-17189/20 по делу N А40-322443/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-322443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медланж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-322443/2019

по заявлению: ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Москве и Московской области

к 1. ООО "Медклиника", 2. ООО "Медланж"

об аннулировании лицензии,

в присутствии:

от заявителя:	Яковлев П.О. по дов. от 24.09.2019;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Ярковой А.С. по дов. от 10.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, ТО Росздравнадзора по Москве и МО) об аннулировании лицензий ООО "Медклиника" и ООО "Медланж" на осуществление медицинской деятельности от 20.06.2017 N ЛО-77-01-014440 и на обращение наркотических средств и психотропных веществ.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Медланж" (Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В дополнении к правовой позиции по жалобе Общество указало, что нарушения требований законодательства может установить только суд общей юрисдикции, поэтому просило приостановить рассмотрение дела до разрешения Мещанским районным судом уголовного дела N 01-352/2020, в случае отказа в приостановлении, просило решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель ООО "Медклиника" в судебное заседание не явился, в настоящее время исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В судебном заседании представитель ООО "Медланж" поддержал доводы жалобы и уточнения к ней в полном объеме.

В судебном заседании представитель ТО Росздравнадзора по Москве и МО письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Рассмотрев ходатайство ООО "Медланж" о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не нашел предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Медклиника" обладает лицензией от 20.06.2017 N ЛО-77-С1-014440 на осуществление медицинской деятельности, выданной Департаментом здравоохранения и действующей бессрочно.

ООО "Медланж" обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности от 05.06.2017 N ЛО-77-01-014367 и лицензией на обращение наркотических средств и психотропных веществ от 20.06.2017 N ЛО-77-03-000694, выданными Департаментом здравоохранения и действующими бессрочно.

На основании приказов ТО Росздравнадзора по Москве и МО от 24.10.2019 N 1586/19 и N 1590/19 (в ред. приказа от 30.10.2019 N 1617/19) в период с 25.10.2019 по 22.11.2019 была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Медклиника" и ООО "Медланж" по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской помощи с эстетической целью (коррекция внешности) по адресу: Москва, ул. Троицкая, д. 5, результаты которой отражены в акте проверки от 22.11.2019 NN 1586/19, 1590/19.

В ходе внеплановой проверки установлено, что в период с апреля по май 2018 года при оказании медицинской помощи наступили опасные для жизни и здоровья осложнения у следующих пациентов: 08.04.2018 Тимаковой СВ. 1986 г.р., 13.04.2018 Денисовой О.М. 1976 г.р., 26.04.2018 Кушховой М.К. 1988 г.р., 21.04.2018 Курилко-Рюминой Ю.В. 1980 г.р., 21.04.2018 Смольниковой С.Б. 1989 г.р., 14.05.2018 Орловой Н.П. 1963 г.р.

Все пациентки в связи с допущенными нарушениями при оказании им медицинской помощи были эвакуированы в многопрофильные стационары города Москвы, однако три из них скончались.

На место возможного преступления в мае 2018 года в составе следственно-оперативной группы выезжали сотрудники Территориального органа Росздравнадзора по Москве и МО. Возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ, которое, до настоящего времени расследуется. В октябре 2019 г. материалы уголовного дела были направлены в Территориальный орган для проведения государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В ходе внеплановой проверки установлено, что ООО "Медклиника" и ООО "Медланж" не имели права оказывать услуги пластической хирургии в стационарных условиях.

Кроме того, организационная структура не соответствовала фактической (так, фактическим владельцем и руководителем предприятия являлось иное лицо, чем указано в документах; лечащим врачом и главным врачом фактически являлся врач-анестезиолог-реаниматолог), при этом пациенты получали услуги одновременно в двух юридических лицах (наркотические анальгетики в ходе операции предоставлялись ООО "Медланж", а хирургическая помощь в ходе той же операции - ООО "Медклиника" и пр.).

Таким образом, констатировано нарушение лицензионного законодательства в части осуществления деятельности без наличия лицензии, нарушение практически всех лицензионных требований.

На основании изложенного, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий ООО "Медклиника" и ООО "Медланж" на осуществление медицинской деятельности и на обращение наркотических средств и психотропных веществ.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья, осуществляющим лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в п. 1 ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования ТО Росздравнадзора по Москве и МО суд обоснованно указал, что продолжение медицинской деятельности ООО "Медланж" и ООО "Медклиника" представляет угрозу общественным интересам и жизни/здоровью граждан, а наличие у данных организаций лицензий (содержащих лишь часть видов работ/услуг, необходимые для осуществления деятельности), вводит потенциальных заказчиков (получателей) услуг в заблуждение.

Часть 12 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" даёт право суду аннулировать лицензию по заявлению лицензирующего органа, которым, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" является полномочием федеральных органов государственной власти в сфере здравоохранения, в соответствии с п. 7.3 приказа Минздрава России от 13 декабря 2012 г. N 1040н "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения" на территории города Москвы осуществляется территориальным органом по г. Москве и Московской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 N 16-О свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Судом принято во внимание специфика фармацевтической деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, учитывая выявленные грубые нарушения лицензионных требований (подпункт "а", пункта 5 Положения о лицензировании).

Доказательств принятия Обществами предусмотренных законом мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а равно отсутствие у лицензиатов возможности для их соблюдения, заинтересованными лицами ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что аннулирование лицензии на осуществление фармацевтической деятельности является необходимой мерой для защиты прав и законных интересов потребителей этих услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований к аннулированию лицензий.

Факт наличия у организаций соответствующих лицензий подтвержден представленными в дело доказательствами (л.д. 7-9) и не отрицается подателем апелляционной жалобы.

Отсутствие юридических лиц по месту государственной регистрации и непринятие мер по организации почтового извещения обществ со службой почтовой связи не свидетельствует о незаконности проведенной проверки ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области.

ООО "Медклиника" и ООО "Медланж" являются надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается представленными в материалах дела почтовыми конвертами (л.д. 34, 35).

ООО "Медклиника" исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица 27.02.2020 - после принятия решения судом первой инстанции (03.02.2020), в связи с чем оснований для отмены судебного акта, применительно к разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-322443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева