Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-19838/20 по делу N А40-321910/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-321910/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Новоорская керамика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года

по делу N А40-321910/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМТРАНС"

(ОГРН: 1127747065610; юр. адрес: 101000, г. Москва, пер. Колпачный, д. 6, стр. 5, пом. II, комн. 3)

к Публичному акционерному обществу "Новоорская керамика"

(ОГРН: 1115658038759; юр. адрес: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, оф. 50)

о взыскании 835 613 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Чинцов О.М. по доверенности от 19.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМТРАНС" (далее - ООО "ЭКСИМТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Новоорская керамика" (далее - ПАО "Новоорская керамика", ответчик) о взыскании долга в сумме 826 320 рублей, процентов в сумме 9 293 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 19 712 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2020 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами был заключен договор N 13П/18-Э от 14.03.2018, в соответствии с которым предусмотрено оказание услуг по организации перевозок грузов ПАО "Новоорская керамика" в вагонах ООО "Эксимтранс".

Пунктом 4.2.7 договора N 13П/18-Э от 14.03.2018 установлено, что ПАО "Новоорская керамика" обязалось обеспечить простой поданных вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3х суток. Условия расчета сроков установлены договором.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность ПАО "Новоорская керамика" за сверхнормативный (более 3х суток) простой вагонов на станциях выгрузки/погрузки в виде платы за сверхнормативный простой в размере 1 800 рублей за 1 вагон в сутки.

Вагоны, предоставленные истцом ответчику, находились на станциях Железнодорожная, Орск, Новочебаксарск, Новоорск, Ногинск с нарушением предельного срока, установленного п. 4.2.7 договора. По факту сверхнормативного простоя в адрес ответчика направлены акты N N Э/108 от 07.02.2019, Э/109 от 07.02.2019, с приложением счетов и счетов-фактур. В дальнейшем, акт N Э/108 от 07.02.2019 скорректирован на 1 800 рублей в сторону уменьшения (акт N Э/1167 от 11.09.2019 также направлен адрес ответчика). Счета на настоящий момент не оплачены.

Факт задержки вагонов на станции выгрузки подтверждается распечаткой из автоматизированной системы АСУ ТК, с указанием дат прибытия вагонов на станции как погрузки, так и выгрузки.

Письмом от 17.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга в общей сумме 826 320 рублей, что оставлено без удовлетворения и ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или частично ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик до момента подачи искового заявления не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом представлены все требуемые для разрешения вопроса доказательства. Каких-либо документов, отсутствующих у ответчика, у истца не имеется.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к спорным отношениям общего трехлетнего срока исковой давности (ст. ст. 196, 779 ГК РФ).

Доводы заявителя о представленных истцом ненадлежащих доказательств факта сверхнормативного простоя вагонов подлежат отклонению.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 15 ноября 2017 года N 2347р "Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок" установлена оферта для лиц, намеревающихся получить информацию, в том числе, у ОАО "ГВЦ" - структурного подразделения ОАО "РЖД". Соглашение о получении данных имеет статус публичной оферты, исходя из текста распоряжения от 15 ноября 2017 года N 2347р.

В то же время, пунктом 5.1.2 указанного распоряжения установлено, что Клиент (организация, совершившая акцепт Оферты), должен обеспечить наличие на ЕЛС (Единый ОГРН 1127747065610 ИНН 7722789186 КПП 772201001 101000,Россия, г.Москва, ул. Переулок Колпачный, д.6 стр.5, пом. II, ком.3 лицевой счёт) средств, достаточных для оплаты Услуг, на дату направления запроса об оказании Услуги.

Однако, ООО "Эксимтранс" не является участником перевозочного процесса, открытого ЕЛС не имеет, в связи с чем, произвести оплату сведений, предоставляемых ОАО "ГВЦ" не представляется возможным. Исходя из этих обстоятельств, истец не в состоянии получить формы ГУ-45, ГУ-46, ж.д. накладные.

В тоже время, в ходе осуществления своей деятельности, истец вправе использовать данные программного комплекса АСУ ТК, сведения из которого положены в основание иска. Автоматизированная система АСУ ТК создана и функционирует в рамках Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 30.12.2011 N 1201. Программный комплекс АСУ ТК находится в ведении Министерства Транспорта РФ -органа государственной власти Российской Федерации.

Кроме того, программный комплекс АСУ ТК находится на обслуживании ФКУ "Ространсмодернизация", подведомственного Министерству транспорта Российской Федерации, что следует из Распоряжения от 30 декабря 2016 года N МС-203-Р. В свою очередь, ФКУ "Ространсмодернизация" находится в ведении Минтранса.

Исходя из указанного, можно сделать вывод о том, что данные АСУ ТК являются официальными данными, поскольку программный комплекс АСУ ТК принадлежит федеральному казенному учреждению Минтранса РФ - органа государственной власти Российской Федерации. Именно эти данные положены истцом в обоснование расчёта платы за сверхнормативный простой, допущенный по вине ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Имеющиеся в тексте решения суда явные описки подлежат исправлению с порядке ст.179 АПК РФ и основанием для отмены решения суда не являются.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-321910/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Новоорская керамика" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова