г. Москва |
|
26 июня 2020 г. |
Дело N А40-237799/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
судей: |
Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой, |
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-237799/19 (79-1961) судьи Дранко Л.А.
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным уведомления, об обязании
при участии:
от заявителя: |
Батов А.Ю. по дов. от 15.04.2019; |
от ответчика: |
Кибадуллин И.М. по дов. от 30.12.2019; |
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании уведомления от 24.06.2019 N 77/099/243/2018-6090 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права ПАО Сбербанк на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 4, корпус 1.
Решением арбитражного суда 15.01.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.
Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика и заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк является собственником части здания (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Москва, Можайское шоссе, дом 4, строение 1, что подтверждается:
- свидетельством о внесении в Реестр собственности на территории города Москвы, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы 23.02.1998;
- свидетельством на право собственности от 25.08.1997 N 4588, выданным Фондом имущества города Москвы.
Основанием для возникновения права собственности Банка на нежилое помещение является заключённый между Банком (покупатель) и Фондом имущества города Москвы (продавец) договор купли-продажи имущества от 30.06.1997 N 10465.
В целях регистрации права на нежилое помещение, как на ранее учтенное, 09.10.2018 ПАО Сбербанк обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права.
Уведомлением от 24.06.2019 N 77/009/243/2018-6090 Банку было отказано в государственной регистрации права собственности.
Основанием для отказа в государственной регистрации права, по мнению Росреестра, послужило непредставление договора аренды N 08-643/95 и несоответствие площади помещения, содержащейся в органах технического учета и в правоустанавливающих документах.
Не согласившись с вышеуказанным уведомлением управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Закона N 218-ФЗ).
В силу ч.5 ст.15 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N218-ФЗ или иными федеральными законами.
В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Исключение из данного правила содержится, в том числе, в ч.1 ст.69 Закона N 218-ФЗ,-согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе): - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами -государственной власти в порядке, _ установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, возникшие права на недвижимое имущество до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Вместе с этим, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной - регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Общество, обращаясь в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу Можайское шоссе, дом 4, строение 1, представило достаточные документы для осуществления заявленной государственной регистрации права.
Кроме того, изменение характеристик объекта влечет возникновение нового права и для их внесения требуется только заявление правообдадателя с приложением кадастрового паспорта. В то же время изменение характеристик объекта не является основанием для прекращения ранее возникшего права.
Необоснованным является основание для отказа - непредставление договора аренды от 18.08.1995 N 08-643/95, заключенного между Банком и Комитетом по управлению имуществом Москвы.
Описью документов, принятых для оказание государственных услуг от 24.04.2019 подтверждается, что представитель Управления Росреестра по Москве - Ведущий специалист по предоставлению услуг принял представленный Банком договор аренды N 08-643/95 от 18.08.1995.
Подтверждением передачи иных и достаточных для регистрации права документов являются описи от 09.10.2018 и 24.12.2018.
Отказывая в регистрации права собственности управление фактически лишило Банк возможности отразить сведения о себе, как о собственнике недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, а также создают обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-237799/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-237799/2019
Истец: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ