Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-14897/20 по делу N А40-62101/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-62101/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-62101/2019, по иску (заявлению)

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

к АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Холкин В.С. по доверенности от 12.02.2019 г. б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" о взыскании основного долга по независимой гарантии N 092015/2667П от 23.09.2015 в размере 12 700 000, 00 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-62101/2019 исковые требования ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы утверждает, что истец при предъявлении требования о выплате денежных средств по банковской гарантии не представил все необходимые документы, предусмотренные условиями гарантии, а именно: в нарушение п. 3.3 Гарантии не представил документы, подтверждающие направление требования Бенефициара к Принципалу об исполнении Принципалом нарушенных обязательств по Кредитному соглашению; документы, подтверждающие предпринятые Бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности Принципала по Кредитному соглашению путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Принципала; документы, подтверждающие контроль за целевым использованием кредита; выписка по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному кредиту. Ответчик полагает, что требование истца о выплате денежных средств не соответствовало условиям гарантии, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2015 года между Публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Истец, Банк, Бенефициар) и Акционерным обществом "Лакокрасочные материалы" (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы") ОГРН 1167627103753, ИНН 7616010859 (далее - Заемщик, Принципал) заключен Договор возобновляемой кредитной линии N 32-15/ВКЛ-001 в редакции Дополнительного соглашения от 22.12.2016 (далее -Кредитное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным соглашением, а Заемщик - своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным соглашением проценты и иные платежи.

Согласно п. 1.2. Кредитного соглашения предоставление Банком денежных средств (Кредитов) осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок до 21 сентября 2018 года (включительно), в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (далее - Срок кредитной линии), при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика не превышает лимита задолженности (далее - Лимит), который составляет: в период с 22 сентября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. включительно 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей; в период с 01 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г. включительно 29 170 000 (Двадцать девять миллионов сто семьдесят тысяч) рублей; в период с 01 июня 2018 г. по 29 июня 2018 г. включительно 23 340 000 (Двадцать три миллиона триста сорок тысяч) рублей; в период с 30 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г. включительно 17 510 000 (Семнадцать миллионов пятьсот десять тысяч) рублей; в период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. включительно 11 680 000 (Одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей; в период с 01 сентября 2018 г. по 21 сентября 2018 г. включительно 5 850 000 (Пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2. Кредитного соглашения денежные средства предоставляются Заемщику для целевого использования: пополнение оборотных средств. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитами по ставке 16,6% (Шестнадцать целых шесть десятых) процентов годовых по траншам, предоставляемым в рамках Кредитного соглашения в период с 22 сентября 2015 года по 21 декабря 2016 года, включительно; - 15% (Пятнадцать) процентов годовых по траншам, предоставляемым в рамках Кредитного соглашения в период с 22 декабря 2016 года по 21 сентября 2018 года, включительно.

Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по фактическую дату его погашения включительно. Датой выдачи Кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика в Банке, либо при отсутствии такого счета, дата списания денежных средств с корреспондентского счета Банка. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток фактической задолженности по Кредиту на начало операционного дня. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период по последний календарный день месяца включительно, а также в дату окончания Срока кредитной линии. Также в соответствии с пп. 5.2.3. п. 5.2. Кредитного соглашения Банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку, установленную Кредитным соглашением, как по уже предоставленным, так и по будущим Кредитам, путем направления Заемщику соответствующего уведомления.

Во исполнение предусмотренных Кредитным соглашением условий Банком на основании заявок Заемщика на расчетный счет Заемщика N 4070281021900000163 (в рублях) были перечислены денежные средства (25 траншей), что подтверждается выпиской по счету, а также заявками на получение денежных средств и банковскими ордерами.

В целях обеспечения надлежащего и полного исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии N 32-15/БКЛ-ОО1 от 22.09.2015 Акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919 (далее - Гарант, Ответчик) Банку была предоставлена Независимая гарантия N 092015/2667П от 23 сентября 2015 года (далее - Гарантия) на сумму не более 17 500 000 руб. 00 коп. (Семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что заемщиком обязательства по Кредитному соглашению в части возврата заемных средств, предоставленных Банком, надлежащим образом не исполнялись.

В связи с этим Банк в порядке, предусмотренном п.п. 5.2.4. п. 5.2. Кредитного соглашения, потребовал досрочного погашения суммы предоставленного Кредита, начисленных процентов и иных платежей (Требование о досрочном исполнении обязательств в порядке досудебного урегулирования спора N 01-4-10/186629-ВА от 08.11.2017).

Истец указал, что в нарушение пункта 4.2.5 Кредитного соглашения и Требования о досрочном исполнении обязательств N 01-4-10/186629-ВА от 08.11.2017 Принципал в срок по 22 ноября 2017 года (включительно) не обеспечил в полном объеме возврат задолженности по кредиту.

В связи с этим Банк обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Заемщику, а также его поручителям о взыскании задолженности по Кредитному договору, по результатам рассмотрения которого Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2018 года по делу N 2-2026/2018 с Заемщика в пользу Банка была взыскана задолженность по Договору возобновляемой кредитной линии N 32-15/BKJI-OO1 от 22.09.2015 в размере 31 895 198 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2019 по делу N А82- 19849/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" ИНН 7616010859, ОГРН 1167627103753 признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2018 по делу N А82-19849/2017 требования Банка по Договору возобновляемой кредитной линии N 32- 15/ВКЛ-001 от 22.09.2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В соответствии с п. 2.1. Независимой гарантии N 092015/2667П от 23 сентября 2015 года Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по Кредитному соглашению. Ответственность Гаранта определяется в пределах и не более основного долга по Кредитному соглашению, при условии, что платеж (очередной платеж) по Кредиту (основному долгу) просрочен не менее, чем на 90 (Девяносто) календарных дней, а так же в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 (Девяносто) календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

На основании положений п. 2.2 и п. 2.3 Гарантии, Бенефициар вправе представить Гаранту Требование о полной или частичной выплате денежных средств по Гарантии в пределах 17 500 000 руб. 00 коп. в случае наступления Гарантийного случая.

Согласно п. 2.4 и 2.5 Гарантии датой окончания срока действия Гарантии является 19 января 2019 года. Гарантия является безотзывной и действует вплоть до истечения срока ее действия. Окончание срока действия Гарантии не влечет прекращения обязательства Гаранта по уплате средств по такой Гарантии в размере, указанном в Требовании Бенефициара, в случае, если соответствующее Требование поступило до окончания срока действия Гарантии.

В соответствии с п. 3.3. Гарантии к Требованию Бенефициара, в том числе, должен быть приложен расчет Текущей суммы основного долга, подтверждающий, что эта сумма в 2 (Два) раза превышает размер предъявляемых требований Бенефициара.

Истец, указывает, что сумма просроченного основного долга по Кредитному соглашению составляет 25 400 000 руб. 00 коп. Следовательно, размер Требования Банка, подлежащий предъявлению к Гаранту составляет 12 700 000 (Двенадцать миллионов семьсот тысяч рублей) руб. 00 коп., что соответствует условиям не превышения суммы Требования над суммой основного долга по Кредитному соглашению в два раза.

20 декабря 2018 года Гарантом было получено Требование Бенефициара N 01-4- 10/127037 от 14 декабря 2018 года об исполнении обязательств по Независимой гарантии N 092015/2667П от 23 сентября 2015 года, к которому были приложены документы, указанные в п. 3.3 Гарантии.

В ответном Письме от 27 декабря 2018 года N 06/16952 истцу было отказано в выплате денежных средств по Гарантии со ссылкой на несоответствие Требования Бенефициара условиям п. 3.3 Гарантии ввиду отсутствия в приложении к Требованию всех необходимых документов.

18 января 2019 года Гарантом было получено повторное Требование Бенефициара N 01-4-10/1568 от 18 января 2019 года об исполнении обязательств по Независимой гарантии N 092015/2667П от 23 сентября 2015 года с приложением дополнительных документов и обоснованием невозможности предоставления документов, отсутствие которых ранее послужило основанием для отказа в выплате по Гарантии.

28 января 2019 года в Банк поступило ответное письмо Гаранта N 06/590 с отказом в выплате по Гарантии вновь мотивированное отсутствием предусмотренных в п. 3.3 Гарантии документов, а именно:

- документов, подтверждающих направление в адрес Принципала требования об исполнении Принципалом нарушенных обязательств по Кредитному соглашению;

- копий документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности Принципала по Кредитному соглашению путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Принципала на основании заранее данного акцепта (согласия), а именно копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения);

- копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку) и (или) копии банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения) на всю сумму просроченной задолженности;

- документов, подтверждающих осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием Кредита Принципалом:

- выписка по ссудному счету Принципала, подтверждающего факт выдачи кредита (части кредита);

- копии платежных документов, приходно-кассовые ордера, подтверждающие использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Корпорацию для рассмотрения заявки (заявка на предоставление гарантии, формуляр по форме корпорации, решение Банка по сделке и т.д.);

- платежных документов на сумму 1 682 750 руб. 55 коп,, подтверждающих выдачу Принципалу кредита;

- копий договоров, подтверждающих использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Корпорацию для рассмотрения заявки (заявка на предоставление гарантии, формуляр по форме Корпорации, решение Банка по сделке и т.д.) и оплата (полная или частичная) по которым осуществлялась за счет кредитных средств (договоры по приобретению основных средств в собственность или долгосрочную аренду, договоры на осуществление строительных и ремонтных работ и т.д. (в зависимости от цели кредитования) с приложением (в случае их наличия) актов выполненных работ, актов передачи основных средств (в зависимости от цели кредитования); счета на оплату - если договоры не заключаются

- выписки по счетам по учету Обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту, заверенной уполномоченным лицом Бенефициара.

Истец считает отказ от выплаты гарантом причитающейся денежной суммы неправомерным, в связи с чем просит взыскать по независимой гарантии N 092015/2667П от 23.09.2015 основной долг в размере 12 700 000, 00 руб.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Требование о выплате по банковской гарантии соответствует условиям банковской гарантии. Удовлетворяя заявленные ПАО Банк "ФК "Открытие" исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вышеуказанные Требования истца о выплате денежных средств по банковской гарантии соответствовали условиям банковской гарантии и оснований для отказа в выплате денежных средств у ответчика не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не представление истцом наряду с требованиями документов, предусмотренных условиями Гарантии, признается апелляционным судом несостоятельной.

Так, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Бенефициар вместе с требованиями о выплате денежных средств по Гарантии направил Гаранту все необходимые документы предусмотренные п. 3.3 Банковской гарантии

При этом апелляционный суд учитывает, что документы, подтверждающие направление в адрес Принципала требования об исполнении нарушенных обязательств по Кредитному соглашению, были приложены к представленным наряду с требованием документам, содержащим информацию о предпринятых Банком действиях по взысканию задолженности ООО "Лакокрасочные материалы" перед Банком по возмещению Банку суммы, уплаченной им по Договору возобновляемой кредитной линии N 32-15/ВКЛ от 22.09.2015 (приложение N И к Требованию Бенефициара N 01- 4-10/127037 от 14.12.2018 и приложение N 8 к Требованию Бенефициара N 01-4- 10/1568 от 18.01.2019).

Документы, поименованные Бенефициаром в пунктах 2 и 3 ответа на Требование, Банком не могли быть предоставлены, поскольку договоры, заключенные между Банком и Заемщиком, не содержали условий, предусматривающих наличие у Банка права списывать со счета Заемщика без его распоряжения денежные средства. При этом на момент предъявления Заемщику Требования о погашении задолженности все его расчетные счета были заблокированы (Письмо ПАО Банк "ФК Открытие" N 01-4-10/679 от 09.01.2018), в связи с чем у Банка фактически не было возможности обратить на них взыскание.

Непредставление документов, подтверждающих контроль за целевым использованием кредита, выписки по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному кредиту, было обусловлено тем, что кредит Заемщику не носил целевой характер и был предоставлен на пополнение оборотных средств, в связи с чем денежные средства, предоставленные Банком в рамках Кредитного соглашения, могли быть направлены Заемщиком на любые нужды, в т.ч. на оплату труда, коммунальных услуг, платежей в бюджет, иные текущие расходы. Также письмом N 01-4-10/679 от 09.01.2018 Банк информировал Гаранта о не подписании Заемщиком справки о целевом использовании средств по Кредитному соглашению по форме, согласованной в приложении N 9.5 к Правилам взаимодействия банков с Акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" при их отборе и предоставлении независимых гарантий (утвержденных Советом директоров АО "Корпорация "МСП", протокол от 28.06.2016 N 14), предоставив копию соответствующего письменного запроса, направленного в адрес Заемщика, с подтверждением его отправки.

Таким образом, требование истца о выплате денежных средств соответствовало условиям Гарантии, в связи с чем у Гаранта не имелось оснований для отказа в выплате денежных средств на основании требования Бенефициара, в том числе предусмотренных п. 3 ст. 375 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Банковской гарантии в заявленном размере были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-62101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова