Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 03АП-2779/20 по делу N А33-55/2020

г. Красноярск

29 июня 2020 г.

Дело N А33-55/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцкого В.А.

при участии:

от прокуратуры (прокуратуры Красноярского края): Моргуна О.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО N 253687,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети"): Богомоловой Т.Л., представителя по доверенности от 07.08.2019, диплом от 26.12.2003 серии ВСВ 0078043 рег. N 86/5-03,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района на определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2020 года по делу N А33-55/2020

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Курагинский район Красноярского края в лице администрации Курагинского района (далее - истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети", к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее - ответчик):

о признании недействительным в силу ничтожности договора ответственного хранения от 06.09.2018 N 77, заключенный между управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети",

о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" возвратить управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района объекты недвижимого имущества.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" (ИНН 2423011350, ОГРН 1062423007382) и Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081) совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении следующих объектов:

сооружение - гидроузел на реке Канзыба, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N 14, общей площадью 405970 к м, кадастровый номер 24:23:0000000:6979.

* сооружение - водоочистная станция гидроузла, назначение: нежилое (водопередачи) общая застроенная площадь 1538,0 кв.м. инв. N 01:0513:001167, лит. В, Bl, В2, N 2, N 3 находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N 14, кадастровый номер 24:23:0000000:6978.

* сооружение - автомобильная дорога, назначение: нежилое протяженностью 0,4845 км. инв. N 01:0393:000957, лит. N 1, находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р. п. Краснокаменск, район производственной зоны, ответвление на 0,250 км от автомобильной дороги "Промплощадка - карьер "Одиночный", до резервуаров промплощадки, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны промплощадка N 12, кадастровый номер 24:23:0000000:7271,

* нежилое здание (сооружение) - центральная котельная, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N 11, общей площадью 3459,3 кв. м. (в т.ч. движимое имущество: Агрегат К100-65-200 с эл. Двиг.; Агрегат К 290/30 с эл.двиг.; Деаратор Вакуумный ДВ-150; Насос дозатор СМ8РУМ 0720 - 2 шт.; Насос ОгапсИоз МС80-250/257; Насос НКУ-140-М - 2 шт.; Насос ПНВГ-3-61 - 5 шт.; Насос ЦН 400-105 без двигателя; Насос ЦН 400-105Б; Насос Шламовый ГРАТ 350/40-2; Питатель лотковый КЛ 8А; Фильтр СР-2200Т-УБ; Электротерфель Зт. - 2 шт.; Электротерфель 0,5т.; Электротерфель 1,5т.; Баки-3; Баки-4; Дымосос Д-18-750 - 2 шт.; Инженерные сети канализации от котельной; Компрессор КСЭ-5-М; Конвейер В-650 - 2 шт; Котел КТВС-20 (в т.ч. вентилятор дутьевой Д 13,5) - 2 шт.; Котлоагрегат КВТСВ-20 N3 (в т.ч. дымососД-18-750, вентилятр дутьевой Д 13,5); Кран мостовой; Кран-балка ручная; Машина трубогибочная ГСТМ-21-М; Насос К-80-50-200; Насос К-100-65-250 - 3 шт.; Насос ЦН 400-105 - 2 шт.; Прибор КСМ-4-280; Сварочный ВДМ-1001 с РБ-302; Станок вертикально-сверлильный; Станок наждачно-точильный Р166; Теплообменник М15РМ - 2 шт.; Трансформатор ТМЗ 1000/6 - 2 шт.; Щековая дробилка СМД-108А; Щит ШСУ N 15; Щит ШСУ N 19-5 шт.; Электрический мотор; Эл.тельфер ТЭ320-53126-01.; Агрегат К 100-65-200 с эл. дв 18, 5 кВт 3000 об/мин.; Агрегат КЮО-65-250; Насос 6Ш8-220/40 с взр. Защ. Ел. Дв. ВА225М4, 55 кВт.; Насос К200-150-250 - 2 шт.; Насос К290/30 без рамы, без эл. двигат.; Теплообменник пластичный; Насос дозирующий АМ8МР 0720), кадастровый номер 24:23:0000000:7296,

* сооружение - золопровод промплощадки, назначение: нежилое протяженностью 0,688 км инв. N 01:0442:001042, лит. N 3, находящееся по адресу РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N И, кадастровый номер 24:23:0000000:7259,

* нежилое здание (сооружение) - здание очистных сооружений, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, пос. Пионерск, район производственной зоны, промплощадка N 21, общей площадью 1338,2 кв.м., кадастровый номер 24:23:0000000:7297

- коллектор хоз. фек. канализации, назначение: нежилое протяженностью 4309,3 м. инв. N 01:0534:001207, лит. N 8 находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, от колодца N КК-1, расположенного возле моста через реку Канзыба на промплощадке N 11 и от колодца N КК-ХХП, расположенного возле жилого здания по адресу: р.п. Краснокаменск, ул. Центральная, N 15 и до очистных сооружений, расположенных по адресу: п. Пионерск, район производственной зоны, N 23, протяженностью 4309,3 м., кадастровый номер 24:23:0000000:7288.

В виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрацию перехода прав, сделок, ограничений и обременении в отношении следующих объектов:

- сооружение - гидроузел на реке Канзыба, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N 14, общей площадью 405970 к м, кадастровый номер 24:23:0000000:6979.

- сооружение - водоочистная станция гидроузла, назначение: нежилое (водопередачи) общая застроенная площадь 1538,0 кв.м. инв. N 01:0513:001167, лит. В, Bl, В2, N 2, N 3 находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N 14, кадастровый номер 24:23:0000000:6978.

* сооружение - автомобильная дорога, назначение: нежилое протяженностью 0,4845 км. инв. N 01:0393:000957, лит. N 1, находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р. п. Краснокаменск, район производственной зоны, ответвление на 0,250 км от автомобильной дороги "Промплощадка - карьер "Одиночный", до резервуаров промплощадки, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны промплощадка N 12, кадастровый номер 24:23:0000000:7271,

* нежилое здание (сооружение) - центральная котельная, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N 11, общей площадью 3459,3 кв. м. (в т.ч. движимое имущество: Агрегат К100-65-200 с эл. Двиг.; Агрегат К 290/30 с эл.двиг.; Деаратор Вакуумный ДВ-150; Насос дозатор СМ8РУМ 0720 - 2 шт.; Насос ОгапсИоз МС80-250/257; Насос НКУ-140-М - 2 шт.; Насос ПНВГ-3-61 - 5 шт.; Насос ЦН 400-105 без двигателя; Насос ЦН 400-105Б; Насос Шламовый ГРАТ 350/40-2; Питатель лотковый КЛ 8А; Фильтр СР-2200Т-УЬ; Электротерфель Зт. - 2 шт.; Электротерфель 0,5т.; Электротерфель 1,5т.; Баки-3; Баки-4; Дымосос Д-18-750 - 2 шт.; Инженерные сети канализации от котельной; Компрессор КСЭ-5-М; Конвейер В-650 - 2 шт; Котел КТВС-20 (в т.ч. вентилятор дутьевой Д13,5) - 2 шт.; Котлоагрегат КВТСВ-20 N 3 (в т.ч. дымососД-18-750, вентилятр дутьевой Д 13,5); Кран мостовой; Кран-балка ручная; Машина трубогибочная ГСТМ-21-М; Насос К-80-50-200; Насос К-100-65-250 - 3 шт.; Насос ЦН 400-105 - 2 шт.; Прибор КСМ-4-280; Сварочный ВДМ-1001 с РБ-302; Станок вертикально-сверлильный; Станок наждачно-точильный Р166; Теплообменник М15РМ - 2 шт.; Трансформатор ТМЗ 1000/6 - 2 шт.; Щековая дробилка СМД-108А; Щит ШСУ N 15; Щит ШСУ N 19-5 шт.; Электрический мотор; Эл.тельфер ТЭ320-53126-01.; Агрегат К 100-65-200 с эл. дв 18, 5 кВт 3000 об/мин.; Агрегат КЮО-65-250; Насос 6Ш8-220/40 с взр. Защ. Ел. Дв. ВА225М4, 55 кВт.; Насос К200-150-250 - 2 шт.; Насос К290/30 без рамы, без эл. двигат.; Теплообменник пластичный; Насос дозирующий АМ8МР 0720), кадастровый номер 24:23:0000000:7296,

* сооружение - золопровод промплощадки, назначение: нежилое протяженностью 0,688 км инв. N 01:0442:001042, лит. N 3, находящееся по адресу РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N И, кадастровый номер 24:23:0000000:7259,

* нежилое здание (сооружение) - здание очистных сооружений, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, пос. Пионерск, район производственной зоны, промплощадка N 21, общей площадью 1338,2 кв.м., кадастровый номер 24:23:0000000:7297,

- коллектор хоз. фек. канализации, назначение: нежилое протяженностью 4309,3 м. инв. N 01:0534:001207, лит. N 8 находящееся по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Краснокаменск, от колодца N КК-1, расположенного возле моста через реку Канзыба на промплощадке N 11 и от колодца N КК-ХХП, расположенного возле жилого здания по адресу: р.п. Краснокаменск, ул. Центральная, N 15 и до очистных сооружений, расположенных по адресу: п. Пионерск, район производственной зоны, N23, протяженностью 4309,3 м., кадастровый номер 24:23:0000000:7288.

13.03.2020 от Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что принятые обеспечительные меры создают существенные препятствия в добровольном возврате муниципального имущества в казну муниципального образования Курагинский район.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.06.2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что целью применения обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер, либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, ответчик в случае нарушения его прав и интересов в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер от 13.03.2020 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района указывает, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют муниципальному образованию Курагинский район законному распоряжению своим имуществом, а именно: передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества создаваемому муниципальному унитарному предприятию. Заявитель также указывает, что 28.01.2020 администрацией Курагинского района в УФАС по Красноярскому краю был направлен запрос о выдаче заключения о соответствии создания муниципального унитарного предприятия для осуществления деятельности в сферах естественных монополий. 26.02.2020 в адрес администрации Курагинского района от УФАС по Красноярскому краю (исх. N 2871 от 12.02.2020) поступил ответ о соответствии закону создания такого муниципального унитарного предприятия.

Учитывая, что предметом заявленного спора является признание недействительным в силу ничтожности договора ответственного хранения от 06.09.2018 N 77, заключенного между управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района и обществом с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" и применение последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" возвратить управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, принятие обеспечительных мер было обусловлено недопущением возможных действий ответчиков, влекущих невозможность исполнения судебного акта (отчуждение объектов недвижимости, передачи прав в отношении объектов иным лицам, иных действий). Таким образом, сохранение принятой обеспечительной меры является актуальным до настоящего времени.

Напротив, отмена обеспечительных мер поставит под сомнение ещё до момента вынесения решения, такие положения, как: обоснованность основного заявленного требования; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, приняв обеспечительные меры, суд сохранил существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечив баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, отказывая в отмене обеспечительных мер, принятых судом по настоящему делу, суд первой инстанции правильно применил части 1, 2 статьи 90, часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и обоснованно исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а новые обстоятельства, подтверждающие необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер не наступили, правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района ссылается на то, что принятые обеспечительные меры создают существенные препятствия в добровольном возврате муниципального имущества в казну муниципального образования Курагинский район, вместе с тем, указанные доводы являются предположительными.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию правовых оснований для принятия обеспечительной меры, об отмене которой ходатайствует заявитель.

Вместе с тем, в указанной части доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку наличие правых оснований для принятия данных обеспечительных мер установлено вступившим в законную силу судебных актом (определением от 13.01.2020).

Иные доводы не связаны с вопросами отмены обеспечительных мер, а направлены на установление обстоятельств, которые подлежат исследованию в рамках рассмотрения настоящего спора по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2020 года по делу N А33-55/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко