Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 04АП-1333/20 по делу N А19-21954/2019

г. Чита

29 июня 2020 г.

Дело N А19-21954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-21954/2019 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 18, кв. 5) о взыскании 17 951 624 рублей 13 копеек,

третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, адрес: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1 А), общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257), Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Иркутская электросетевая компания" - Азизова И.Б., представитель по доверенности от 22.10.2019,

от ОАО "Иркутская электросетевая компания" - Марченко Ю.А., представитель по доверенности от 22.10.2019,

от ООО "СибЭнергоАктив" - Ситак О.А., представитель по доверенности от 30.12.2019

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (далее - ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 17 951 624 рубля 13 копеек, из них: 16 418 043 рубля 68 копеек - основной долг, 1 533 580 рублей 45 копеек - пени, пени, начисленные на сумму основного долга 16 418 043 рубля 68 копеек, за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что учитывая технологическую и правовую невозможность оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в адрес ответчика по спорным точкам поставки, а также отсутствие документального подтверждения оказания услуг по объектам г. Усолья-Сибирского (в материалы дела не представлено актов об оказании услуг по договору N ТСО-55/18 от 25.12.2018 г., актов приема-передачи электрической энергии, подписанных сторонами и т.п.), вывод суда о фактическом оказании истцом услуг по точкам поставки в г.Усолье-Сибирское не основан на нормах, регулирующих деятельность смежных сетевых организаций, и на имеющихся в деле доказательствах.

Указывает на то, что отношении объемов электрической энергии, переданной по точкам поставки в г. Усолье-Сибирском в июне 2019 г., предусмотренный акт приема-передачи электрической энергии Исполнителем не составлялся и в адрес ответчика не направлялся. Истец в нарушение условий договора (пункт 5.2) до настоящего времени не предоставил в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" информацию о переданной электроэнергии в виде оформленного акта приема-передачи электрической энергии с обязательной детализацией по каждой точке поставки по форме Приложения N 5 к договору. В этой связи ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" не имел возможности проверить предъявляемые к оплате объемы переданной электрической энергии. Направление 12.07.2019 г. истцом в адрес ответчика акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 г. не влечет возникновения обязанности ответчика подписать данный акт или направить мотивированные разногласия по объёму услуг, поскольку данный акт выставлен в нарушение согласованного сторонами порядка определения объема оказанных услуг и порядка расчетов (раздел 5 договора N ТСО-55/18). Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору N ТСО-55/18 от 25.12.2018 г. за июнь 2019 г. содержит только итоговый объем переданной электрической энергии, а объем электроэнергии в разрезе точек поставки не содержит. Акт о составлении баланса электроэнергии по электростанции ТЭЦ-11 за 30 дней июня 2019 года представлен 15.01.2020 с заявлением об уточнении. Соответственно, до указанной даты ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" не располагал сведениями об объемах передачи электрической энергии по точкам поставки в г. Усолье-Сибирское, не имел возможности их проверить и, исходя из содержания раздела 5 договора N ТСО-55/18, у него не возникло обязанности по оплате услуг в неопределенном в установленном порядке объеме.

Полагает, что поскольку объем услуг по передаче электрической энергии по состоянию на 30.06.2019 г. не был зафиксирован и обязанность ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" оплатить авансовый платеж, исчисленный от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанной дате в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление авансового платежа не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату оказанной услуги по передаче электрической энергии. В деле отсутствуют доказательства определения объема услуг по передаче электроэнергии за май 2019 г. для целей определения размера авансового платежа.

Указывает, что сумма взысканных пени в сравнении с исчисленными исходя из двукратного размера ключевых ставок является для ответчика существенной, поскольку не может быть включена в состав расходов при установлении тарифа, подлежит уплате за счет чистой прибыли, которое общество не получило.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2018 между ОАО "ИЭСК" (исполнитель) и ООО "СибЭнергоАктив- Иркутск" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями N ТСО-55/18, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать услуги в установленном договором порядке.

Приложением N 4 к договору N ТСО-55/18 от 25.12.2018 определены точки поставки электрической энергии, которые расположены на территории г. Ангарска и г. Усолье-Сибирское, с указанием места установки и номера прибора учета по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора исполнитель обязан ежемесячно определять в порядке, установленном разделом 5 "Определение объема оказанных услуг и порядок расчетов договора", объем переданной электроэнергии по каждой точке поставки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя сформировать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, составить счет-фактуру и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направить заказчику.

Заказчик в силу пункта 5.5 договора должен был подписать Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение трех дней со дня получения в неоспоренной части, при наличии разногласий - направить в течение тех же трех дней мотивированные разногласия по объему и качеству в адрес исполнителя. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком мотивированных разногласий и подписанных документов свидетельствует о его согласии с указанными в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии показателями.

За оказанные услуги расчеты между сторонами должны осуществляется на условиях пункта 5.9 договора:

- 50 процентов стоимости оказываемых Заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета;

- окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производится Заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с условиями договора ОАО "ИЭСК" поставило в июне 2019 года в сети заказчика 34 872.108 МВт/ч по ВН и 2 620,397 МВт/ч по СН-II, что зафиксировано в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору N ТСО -55/18 от 25.12.2018 за июнь 2019 года.

12.07.2019 ОАО "ИЭСК" письмом N 06.054-77-4.23-2841 направило в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2019 года и счет-фактуру N 153 от 30.06.2019 на сумму 16 760 049 рублей 55 копеек.

Подписанный Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2019 года либо мотивированные разногласия относительно количества и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступали, поэтому исполнитель посчитал услуги оказанными в отраженном в акте количестве.

Неоплата задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Как верно указано судом первой инстанции, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N861).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года N 544-спр стороны являются организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, то есть сетевыми организациями, для расчетов между которым остановлен индивидуальный тариф.

В договоре, заключенном между сторонами и регулирующем правоотношения по поставке электроэнергии, указаны точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск", имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" и фактическим потребителем оказанных истцом в спорный период услуг, являлось именно ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск", что не оспаривается сторонами.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электроэнергии в заявленном объеме, в отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме удовлетворены судом.

Ссылка на неполучение акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 г. подлежит отклонению, поскольку как установил суд первой инстанции спорный объем 36 727,432 МВт.ч подтверждается в совокупности доказательствами (актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору N ТСО -55/18 от 25.12.2018 за июнь 2019, актом приема-передачи электрической энергии N 6 от 01.07.2019 за период - июнь 2019 г., актом о составлении баланса электроэнергии на электростанции ТЭЦ-11 за июнь 2019 года, сводным актом об отпуске электроэнергии по ТЭЦ-11 за июнь 2019 года по форме ВН- 55.1, а также данными в судебном заседании пояснениями гарантирующего поставщика ООО "Иркутскэнергосбыт").

Примененные истцом величины (объем, тариф) не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о технологической и правовой невозможности оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в адрес ответчика по спорным точкам поставки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены судом по указанным в решении мотивам. Оснований для иной оценки и иного толкования у апелляционного суда не имеется.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истец начислил за период с 01.07.2019 по 21.01.2020 в размере 1 533 580 рублей 45 копеек (в том числе на авансовый платеж - в сумме 89 108 рублей 34 копейки, на окончательное выставление - в сумме 1 444 472 рубля 11 копеек) и далее по день фактической оплаты основного долга.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу, о наличии у истца права начислять неустойку на промежуточные платежи, поскольку ответственность в виде уплаты неустойки установлена за нарушение сроков оплаты по договору, указанных в пункт 5.9 договора, который в свою очередь предусматривает внесение промежуточных платежей, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно, абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона договоров (статья 8 Закона)

Постановлением от 21.12.2016 N 1419 пункт 15 (3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, которые вступили в силу с 03.01.2017.

Согласно пункту 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, исходя из прямого толкования текста постановления от 21.12.2016 N 1419 положения пункта 15 (3) Правил N 861 являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В пункте 1 Правил N 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание Федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила N 861 в редакции постановления от 21.12.2016 N 1419, устанавливающие иной порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, последним сроком оплаты услуг, оказанных истцом, является двадцатое число месяца, следующего за расчетным, а не дата получения счета-фактуры от истца.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией, предусматривают два платежа: в виде 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, а фактически оказанный объем услуги по передаче электрической энергии достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается вторым платежом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт в виде оказания услуги по передаче энергии за расчетный период возникает только по окончании расчетного периода в момент фиксации количества переданного через сети энергоресурса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии установлены в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", из содержания которого следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты оказанных услуг по окончании расчетного периода.

То есть платежи, вносимые до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения имело место оказание сетевой организацией некоторого объема услуг.

В настоящем деле часть требований истца по существу касалась привлечения смежной сетевой организации к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Условиями соглашения факт оказания услуг по передаче электроэнергии, оказываемых на условиях предоплаты, не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован, а обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанной услуги за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца оказать к этой дате определенный объем услуг.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения, в том числе, и авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, то его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209 по делу N А45-2706/2018.

Условия договора между сторонами настоящего спора о порядке оплаты услуг аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам.

В соответствии с пунктом 7.6 договора "В случае нарушения заказником сроков оплаты по настоящему договору, указанных в п. 5.9 настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать пени в размере и порядке, установленном Федеральным законом от 26.032003 N 35 "Об электроэнергетике"".

В пункте 5.9 договора указано, что "Оплата по договору по договору за один расчетный период производится заказчиком в следующем порядке:

5.9.1 50 процентов стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

5.9.2. Окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производиться заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем".

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договор слов и выражений, прямого указания на право начисления неустойки на авансовый платеж, условия договора не содержат, а отсылочная норма на положения п. 5.9 договора, сама по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами такого права.

В этой связи у суда первой инстанции, с учетом правового подхода, закрепленного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209, не имелось оснований для вывода о том, что договорная ответственность (неустойка) за просрочку внесения авансовых платежей была согласована сторонами, а соответственно условия данного пункта подлежало истолкованию в пользу ответчика, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, то есть суд первой инстанции расширительно истолковал условия договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик может нести ответственность только за допущенную просрочку по оплате окончательных платежей, а правовые основания для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей у истца отсутствовали.

Размер неустойки за период с 23.07.2020 по 21.01.2020 без учета авансовых платежей составил 1 444 472,11 руб. (расчет - т. 4, л.д. 23) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленная истцом законная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ссылка на существенность суммы пени ввиду невозможности ее включения в состав расходов при установлении тарифа, подлежащей уплате за счет чистой прибыли, которое общество не получило, отклоняется судом, так как данное обстоятельство обусловлено прежде всего предпринимательским риском и не должно отражаться на праве истца требовать разумной компенсации нарушенных прав.

В этой связи обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (99,5%).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 020 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 N 11598.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Госпошлина за иск составляет 112 758 рублей, за апелляционную жалобу 3000 руб., всего 115 758 рублей, т.е. на истца распределяется - 579 руб., на ответчика - 115 179 руб., в связи с чем расходы истца относятся на ответчика в размере 13020-579 = 12441 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 115 758-13020-3000 = 99738 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по делу N А19-21954/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183; адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Желябова, дом 18, офис 5) в пользу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) 16 418 043 рубля 68 копеек - основной долг, 1 444 472 рублей 11 копеек - пени с 23.07.2019 по 21.01.2020, пени, начисленные на сумму основного долга 16 418 043 рубля 68 копеек, за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 441 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183; адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Желябова, дом 18, офис 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 738 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина О.А. Куклин