Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 11АП-6380/20 по делу N А55-1598/2020

г. Самара

28 июня 2020 г.

Дело N А55-1598/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Лотереи Москвы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 г. по делу N А55-1598/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к акционерному обществу "Лотереи Москвы" о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявление, в котором просила привлечь АО "Лотереи Москвы" к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 г. акционерное общество "Лотереи Москвы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе АО "Лотереи Москвы" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в удовлетворении требований о привлечении акционерного общества "Лотереи Москвы" к административной ответственности по ч.5 ст. 14.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Лотереи Москвы" указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.27 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании полученной из Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области информации, содержащейся в письме от 12.09.2019 N 26-15/32486@ и приложенных документах, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 08.10.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении АО "Лотереи Москвы". Определение направлено в адрес общества 10.10.2019 заказным письмом (т. 1 л.д. 17).

Частью 5 ст. 14.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.2 Федерального закона N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 в 19:43 в ТРК "Мадагаскар", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Яшина, 14, кассиром АО "Лотереи Москвы" ИНН 7715215381 гр. Кривохижиной Н.Ю. были реализованы лотерейные билеты "Спортлото ВГБЛ-2 Узоры на льду" на общую сумму 200 рублей, при этом применена контрольно-кассовая техника (рег. номер 0003270728058363). ( т. 1 л.д. 84). Факт продажи обществом лотерейных билетов по указанному адресу (по адресу: г.Тольятти, ул. Льва Яшина, 14) подтверждается кассовыми чеками на сумму 200 руб.

Более того, факт распространения лотерейных билетов обществом в здании ТРК "Мадагаскар", расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Льва Яшина, 14 лицом, привлекаемым к ответственности, не отрицается.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что в здании ТРК "Мадагаскар", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Яшина, 14, располагается и осуществляет деятельность также семейный парк активного отдыха "Джанго Парк", деятельность в котором осуществляет ООО "Оазис Детства" ИНН 7813272941, что подтверждается полученными в ходе административного расследования договором аренды и Правилами посещения парка, а также объяснениями сотрудника парка Хабаровой Н.В. (т. 1 л.д. 53-87).

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 N 3-1 (т. 1 л.д. 10). Лицо, привлекаемое к ответственности надлежащим образом было извещено о дате и времени составления протокола. Представитель общества в объяснениях указал на отсутствие сведений о наличии в здании организаций, перечисленных в ст. 12.2 ФЗ "О лотереях". Иные возражения не представлены.

Между тем, как указано ранее, в здании по адресу: г.Тольятти, ул. Льва Яшина, 14 также расположена и осуществляет деятельность детская организация, а именно: семейный парк активного отдыха "Джанго Парк", деятельность в котором осуществляет ООО "Оазис Детства" ИНН 7813272941.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Оазис Детства", в том числе является деятельность зрелищно-развлекательная прочая и деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков. Согласно правилам посещения Джанго Парк рассчитан на посещение детей от 1 года до 18-лет в сопровождении родителей. Следовательно, ООО " Оазис Детства " является детской организацией и осуществляет деятельность по развлечению и отдыху детей по адресу: г.Тольятти, ул. Льва Яшина, 14.

Таким образом, выводы налогового органа о нарушении АО "Лотереи Москвы" требований законодательства о лотереях, выразившемся в распространении лотерейных билетов в запрещенном для этих целей помещении, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.27 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом N 3-1 от 23.10.2019, договором аренды нежилых помещений N СП-064/19-Т от 29.05.2019 г., договором аренды N СП-003/18-Т от 16.01.2018 г., правилами посещения семейного парка "Джанго Парк", кассовыми чеками от 10.09.2019 на сумму 200 рублей, объяснениями Хабаровой Н.В. от 10.10.2019 г., согласно которым указанное физического лицо является управляющим в ООО "Оазис Детства". Согласно пояснениям Хабаровой Н.В. и правилам посещения Джанго Парк, Джанго парк, расположенный в здании ТРК "Мадагаскар" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 14 является семейным парком, который рассчитан на посещение детей от 1 года до 18-ти лет в сопровождении родителей или сопровождающего лица, достигшего 18-ти летнего возраста. Семейный парк создан для развлечения детей и организации конкурсов.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), суд приходит к выводу, что таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Кроме того, понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (здание, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения деятельности детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения, имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми и другие подобные учреждения.

Кроме того, ссылка общества на отсутствие соответствующих лицензий у ООО "Оазис Детства", свидетельствующее о том, что деятельность парка отдыха "Джанго Парк" не направлена ни на образование детей, ни на охрану их здоровья также является необоснованной, поскольку указанная организация образовательную деятельность детей не осуществляет, а является лишь семейным парком, обеспечивающим развлечение детей и организацию конкурсов.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что обществом распространялись лотерейные билеты в здании по вышеназванному адресу с нарушением требований п. 1 ст. 12.2 Закона N 138-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.27 КоАП РФ, материалами дела доказано событие вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Следовательно, Общество, распространяя лотерейные билеты, приняло все риски, связанные с осуществлением указанной деятельности.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела доказана вина общества в совершении нарушения, общество является надлежащим субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности за допущенное нарушение.

Исходя из вышеизложенного, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности общества, административным органом соблюдена.

Ссылка общества на нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признана судом в качестве основания для вывода о недоказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения. В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, не могут быть применены к порядку составления протокола об административном правонарушении, регламентируемом КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания протокола ненадлежащим доказательством.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда от 15.05.2018 по делу N А56-6471/2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лишь лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства (предпринимателю или юридическому лицу), а также их работникам.

В рассматриваемом случае общество не является субъектом (субъектами) малого и среднего предпринимательства, и в соответствующий реестр не включено.

Следовательно, правовых основания для применения обществу в качестве меры наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Указанная правовая подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А55-24628/2019.

Также у суда отсутствуют основания для снижения штрафа ниже низшего предела, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.5 ст.14.27 КоАП РФ для юридических лиц составляет менее 100000 руб.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения АО "Лотереи Москвы" к административной ответственности по ч.5 ст. 14.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание по следующим основаниям.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

По состоянию на день принятия обжалуемого судебного решения предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на общество в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ не предусмотрено определение понятия "детские организации", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения деятельности детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения, имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми и другие подобные учреждения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N 11АП-11722/2019 по делу N А55-10564/2019).

Довод о том, что вышеуказанное детское учреждение расположено на ином этаже торгово-развлекательного центра, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку данный факт не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку из буквального толкования положений п. 1 ст. 12.2 Закона N 138-ФЗ, следует, что лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться, в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.

Суд первой инстанции правильно посчитал, несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

С учетом изложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом распространялись лотерейные билеты в здании по вышеназванному адресу с нарушением требований п. 1 ст. 12.2 Закона N 138-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2020 г. по делу N А55-1598/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева