Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 12АП-1363/20 по делу N А12-44625/2018

г. Саратов

29 июня 2020 г.

Дело N А12-44625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Аброшина Дмитрия Федоровича - Космач Л.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2020, общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" - Космач Л.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2019, общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" - Косьяненко С.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года по делу N А12-44625/2018 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 1163443077621 ИНН 3455052505) к индивидуальному предпринимателю Аброшину Дмитрию Федоровичу (ОГРН 317344300034431 ИНН 343501870879) о взыскании задолженности, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"; Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", Общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аброшину Дмитрию Федоровичу (далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 39042,52 руб. за период май-сентябрь 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект"; общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" взысканы расходы за оплату судебной экспертизы 15 000 руб.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград", не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" является специализированной газотранспортной организацией на территории Волгоградской области, основным видом деятельности которой является безаварийная и бесперебойная транспортировка газообразного топлива потребителям.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" направило в адрес ответчика договор транспортировки газа по газораспределительным сетям N Вч-22-7-1629/18 от 02.07.2018 г., который был последним подписан.

Впоследствии, письмом от 05.10.2018 исх. N 527 ответчик сообщил истцу, что указанный договор им подписан ошибочно, поскольку транспортировку природного газа осуществляет ООО "АхтубаГазПроект" на основании договора N 20-ТР/18 от 07.12.2017, в связи с чем просил считать договор N Вч-22-7-1629/18 от 02.07.2018 недействительным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по транспортировке газа по договору на транспортировку газа по газораспределительным сетям N Вч-22-7-1629/18 от 02.07.2018 г. в размере 39042,52 за период май-сентябрь 2018 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162).

Пунктами 5, 7, 8 и 10 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162) определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Пунктом 20 Правил определено, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

25.07.2017 между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и Аброшиным Д.Ф. заключен Договор поставки газа N 09-5-50636/18Д на объект газопотребления Котельная АБК, котельная склада и цеха с пристройкой.

Разделом 3 "Режим и порядок поставки газа" Договора поставки газа предусмотрено, что ограничение или полное прекращение поставки газа производится по распоряжению ЦПДД ПАО Газпром и утвержденных им графиков ограничения снабжения газом покупателей и очередности отключения.

Согласно п.31 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162), условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из искового заявления, услуги по транспортировке газа оказываются Обществом в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в рамках договора транспортировки газа по газораспределительным сетям N Вч-48-2-1066/09 (09-1-0053/09) от 20.11.2008 года.

Статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" посвящена исключительно гарантиям оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке и не затрагивает вопросов распределения обязанностей по заключению договоров транспортировки между участниками процесса газоснабжения.

При этом, в соответствии со ст.18 указанного закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162). Пунктами 5, 7, 8 и 10 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162) определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 20 Правил особо определено, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

В силу норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг (далее - Закона N 69-ФЗ).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию (ст. 21, 23 Закона N 69-ФЗ, п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021).

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газо-распределительным сетям, а также особенности их применении на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями N 411 -э/7, согласно п. 4 которых тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждаются Федеральной службой по тарифам для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Как утверждает истец, транспортировка газа в адрес ответчика осуществляется от четырех технологически связанных источников газоснабжения: от ГРС-1 (г. Волжский), ГРС-2 (г. Волжский), ГРС -7 (г. Волгоград) и ГРС Средняя Ахтуба, в результате чего протяженность сетей, находящихся в пользовании ответчика и принадлежащих истцу превышает 80%, предусмотренных п. 52 Методических указаний, в связи с чем, оплата тарифа на транспортировку газа для конечного потребителя должна осуществляться в адрес истца по основному тарифу.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ газоснабжение - есть одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа. Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях. Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, часть сетей, участвующих в газоснабжении ответчика, а именно сети, которые непосредственно примыкают к его газопринимающему оборудованию, эксплуатируются ООО "АхтубаГазПроект", с которым ответчиком был заключен договор N 20-ТР/18 от 07.12.2017 транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Согласно п. 18 Методических указаний N 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. Такой тариф для ООО "АхтубаГазПроект" был установлен, о чем свидетельствует приказ ФАС РФ от 22.07.2016 года N 1026/16.

В соответствии с п. 51 и 52 Методических указаний N 411-э/7 в случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - свыше 50% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие).

При этом, общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа. В случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно п. 12 Методических указаний.

Исходя из содержания нормативных положений вид установленного для ГРО тарифа (тариф на транспортировку - пункт 51 или транзитный тариф - пункт 52), применяемого для расчета стоимости услуг за транспортировку газа в транзитном потоке, определяется из доли протяженности газораспределительных сетей ГРО в общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя: соответственно свыше 80% или менее 20% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн м3 - свыше 50% или менее 50% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя).

По смыслу пунктов 51, 52 Методических указаний правовое значение имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может и не осуществляться (Решение Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2016 г. N АКПИ16-226). Согласно письменному ответу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" филиал г. Волжский N 32/3198 от 11.10.2018. на запрос ООО "АхтубаГазПроект" N 688 от 10.10.2018. главным инженером ООО "Газпром газораспределение Волгоград" филиал г. Волжский Бородиным Д.Е. согласована схема газоснабжения потребителей газа от ГРС-1 г. Волжский (т.4 л.д.19), с указанием участков газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка природного газа газораспределительной организацией ООО "АхтубаГазПроект" своим потребителям. ГРС-2, ГРС-7 и ГРС Средняя Ахтуба в качестве источников газоснабжения потребителей ООО "АхтубаГазПроект" на данной схеме не отражены.

Согласно "Генеральной схеме газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)", утверждённая председателем правления ОАО "Газпром" А.Б. Миллером и главой администрации Волгоградской области А.Г. Бровко, на странице 181 которой приведена "Схема газоснабжения и газификации Среднеахтубинского района Волгоградской области", где показан магистральный газопровод (Средняя Азия центр III (АлГайОстрогожск)) газопровод отвод Быково-Волжский, по средствам которого ООО "Газпром трансгаз Волгоград" осуществляет транспортировку газа к ГРС-1 Волжский (ТЭЦ-1) и т.д.

В данной схеме показан магистральный газопровод Лог-Конный I, по средствам которо-го ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" осуществляет транспортировку газа к ГРС-7 Волгоград. Таким образом, ГРС-1 Волжский и ГРС-7 находятся на разных магистральных газопроводах.

Как усматривается из представленных истцом паспортов качества газа, последние распространяются на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Быково-Волжский покупателям (потребителям) РФ с 10 часов 1-го дня месяца до 10 часов 1-го дня последующего месяца через газораспределительные станции (пункты): г. Ленинск, ГРС-1 Волжский (ЗОС), ГРС-1 Волжский (ТЭЦ-1), ГРС-2 Волжский (Трубный з-д), ГРС-2 Волжский (ТЭГЦ-2), п. Зеленый, п. Рахинка, р.п. Быково, р.п. Средняя Ахтуба, с. Верхний Балыклей, с, Заплавное, х. Столяров, р.п. Приморск.

В вышеуказанном перечне газораспределительных станций, через которые осуществлялась подача газа в адрес истца с января по март 2018 года, ГРС -7 (г. Волгоград) отсутствует.

Место отбора проб газа: ГРС-1 г. Волжский (пункт 4).

Подлинность указанных паспортов лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В пунктах 5 паспортов качества газа отражено, что теплота сгорания (калорийность газа) определена на основании среднемесячных анализов, проводимых каждый месяц.

Указанные показатели калорийности газа, отраженные в паспортах качества газа за январь-март 2018 года (п.п. 2 таблицы испытаний), соответствуют показателям калорийности газа, отраженным в счетах-фактурах, выставляемых ответчику продавцом газа - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" за январь-март 2018 года.

Таким образом, третьим лицом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" во исполнение договоров поставки газа также подтверждено, что фактически поставленный ответчику по договорам поставки газ транспортировался в январе-марте 2018 года в адрес ответчика от ГРС-1 по магистральному газопроводу-отводу Быково-Волжский.

Наряду с паспортами качества газа, поданного в общем потоке по газопроводу БыковоВолжский через ГРС-1, в материалы дела также предоставлены паспорта качества газа за январь-июль 2018 года на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Лог - Конный, через газораспределительные станции, в том числе и ГРС-7 г. Волгоград.

Суд первой инстанции в своем решении также отметил, что ГРС-1 г. Волжский при указании газораспределительных станций в паспортах качества газа по газопроводу Лог-Конный отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица - ООО "АхтубаГазПроект" о том, что в процессе транспортировки газа до Аброшина Д.Ф. в спорный период ГРС-7 г. Волгоград задействована не была.

Доводы истца о том, что транспортировка газа в адрес ответчика осуществлялась в спорный период также и от ГРС-2 Волжский (ТЭЦ-2), ГРС р.п.Средняя Ах-туба, судом также отклоняются.

На странице 182 "Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)" в "Схеме гидравлического расчета ГРС-1 г. Волжский Волгоградской области" показаны распределительные газопроводы проложенные от ГРС-1 Волжский, ГРС Средняя Ахтуба.

По данной схеме видно, что ГРС Средняя Ахтуба соединяется с ГРС-1 Волжский через ПГРП (ГРП-21) с входным давлением газа 1,12 Мпа и выходным давлением газа 0,6 Мпа, т.е. газ транспортируется от ГРС-1 Волжский через ГРП-21 потребителям, расположенным в Среднеахтубинском районе Волгоградской области. Из понятия газорегуляторный пункт (ГРП) (установкой) следует, что им называется комплекс технологического оборудования и устройств, предназначенный для понижения входного давления газа до заданного уровня и поддержания его на выходе постоянным.

Следовательно, ГРП служит для понижения входного давления газа до заданного уровня и поддержания его на выходе. При включении ГРС Средняя Ахтуба газ от нее поступает в газораспределительную сеть для потребителей Среднеахтубинского района, при этом из-за разницы в давлении в обратную сторону газ течь не может.

Указанный факт подтверждается письмом Нижне-Волжского управления РОСТЕХНАДЗОРА N 03-13/1647 от 25.01.2019 года, согласно которому транспортировка газа через ГРП-21 в обратном направлении от ГРС-2 г. Волжский, ГРС Средняя Ахтуба к потребителям газа, расположенным на Химкомплексе г. Волжского, через байпас (обводный газопровод) не допускается в силу п. 44 "Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870.

Согласно п.3.9.4. Городского положения "Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (Положение о территориальном планировании)" от 05.12.2007 года N 274-ВГД определено, что природный газ подается в город по газопроводам от ГРС-7 г. Волгограда, ГРС N 1, расположенной в районе завода Органического синтеза, и ГРС N 2, расположенной в районе ТЭЦ-2. Буквальное содержание рассматриваемого документа свидетельствует о том, что ГРС р.п. Средняя Ахтуба в газоснабжении г. Волжского Волгоградской области не участвует.

Кроме того, согласно основным техническим характеристикам системы газоснабжения Волгоградской области "Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)" ГРС р.п. Средняя Ахтуба находится в консервации.

Согласно ч. 1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.82 АПК РФ круг вопросов и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

С учётом того, что в предмет доказывания по делу входило выяснение обстоятельств, связанных с применением тарифа на услуги по транспортировке газа до ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Автотехнический центр", эксперту Куликовой Л.В.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. являются ли ГРС-1, ГРС-2, ГРС-7, ГРС р.п.Средняя Ахтуба технологически взаимосвязанными источниками газоснабжения для потребителей газа расположенных в г.Волжский Волгоградской области?

2. от каких источников газоснабжения осуществляется поставка и транспортировка газа конечному потребителю ИП Аброшину Д.Ф.

3. определить протяженность газораспределительных сетей, участвующих в транспортировке газа ИП Аброшин Д.Ф. Отвечая на первый вопрос суда в заключении эксперта N 3272/19 был сделан вывод о том, что ГРС-1, ГРС-2, Г PC р.п.Средняя Ахтуба являются технологически взаимосвязанными источниками газоснабжения для потребителей газа, расположенных в г.Волжский Волгоградской области, так как расположены на одном магистральном газопроводе "Средняя АзияЦентр III (АлГай-Острогожск)" (отвод "Быково-Волжский"). ГРС-7 находится на другом магистральном газопроводе "Лог-Конный 1", и следовательно, технологически не связан с магистральным газопроводом "Средняя Азия-Центр Ш(АлГай-Острогожск)" (отвод "БыковоВолжский"), следовательно и с ГРС-1, ГРС-2, ГРС р.п.Средняя Ахтуба. При ответе на второй вопрос эксперт указал, что поставка и транспортировка газа конечному потребителю ИП Аброшин Д.Ф. осуществляется от ГРС-1 г.Волжский. Исследование по третьему вопросу показало, что протяженность газораспределительных сетей, участвующих в транспортировке газа от точки подключения к ГРС-1 г.Волжский до ИП Аброшин Д.Ф. составляет 8454,41 м.

При исследовании данного вопроса, эксперт указал, что согласно схеме газоснабжения, а так же исполнительной документацией по распределительным газопроводам, газоснабжение до потребителей газа от ГРС-1 г.Волжский, до конечного потребителя ИП Аброшин Д.Ф. осуществляется по газораспределительным сетям ООО Газпром Волгоград (3592,7 м), ООО "ИНТЕРА", находящиеся в ведении ООО "АхтубаГазПроект" (3272,11 м), ООО "ВалкомПМ", находящиеся в ведении ООО "АхтубаГазПроект" (1023,1 м), ОАО "Союзтехинвест", находящиеся в ведении ООО "АхтубаГазПроект" - 548,0 м, ИП Аброшин Д.Ф. - 18,5 м.

В судебном заседании представителем истца были изложены возражения относительно возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта, в частности истец считает, что выводы эксперта сделаны при неполном исследовании объекта экспертизы, без выезда на место, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, а также экспертному заключению Фоменко В.В., проведенному и составленному в рамках дела А12-37800/2018 и дела N А12-38503/2018.

В связи с возникшими вопросами, в судебное заседание был вызван эксперт Куликова Л.В., которая в своих пояснениях по каждому вопросу дала полные, мотивированные ответы, со ссылками на источники полученных сведений, примененные нормативные акты; пояснила каким образом, были получены показатели, относительно которых возникли вопросы. Эксперт аргументированно обосновала каждый ответ.

Суд первой инстанции при опросе эксперта пришел к выводы, что ответы эксперта логически непротиворечивы, структурированы, содержательны, изложены понятным языком; пояснения относительно механизмов получения, анализа и расчетов экспертом тех или иных показателей свидетельствуют о сформировавшемся профессиональном мнении эксперта, которое и изложено в экспертном заключении, а затем в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, а на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- являются ли ГРС-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград, ГРС р.п. Средняя Ахтуба технологически взаимосвязанными источниками газоснабжения для потребителей газа, расположенных в г. Волжский Волгоградской области?

- от каких источников газоснабжения осуществляется поставка и транспортировка газа конечному потребителю ИП Аброшин Д.Ф.?

- определить протяжённость газораспределительных сетей, участвующих в транспортировке газа ИП Аброшин Д.Ф.?

Кроме того, в своем ходатайстве заявитель просит поручить проведение повторной судебной экспертизы ФГБУ ВО "Волгоградский государственный технический университет, институт архитектуры и строительства" (ИНН 3444049170, ОГРН 1023403440818, юридический адрес: 400074, г. Волгоград, ул. Академическая, д. 1, тел.: (8442) 97-48-72, e-mail: info@vgasu.ru

Указанное ходатайство ООО "Газпром газораспределение Волгоград" мотивировало тем, что выводы эксперта по ранее проведенной экспертизе были сделаны без учета документов, имеющих существенное значение при определении источников газоснабжения. Следовательно, по мнению заявителя данного ходатайства, экспертное заключение, проведенное в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции, не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, как указано в ходатайстве истца, ответы эксперта ООО "Автотехнический центр" Куликовой Л.В. на поставленные судом первой инстанции вопросы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает следующее.

Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлечение к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста. По признаку допустимости заключение эксперта не вызывает у суда сомнений: процедура назначения экспертизы соблюдена, кандидатура эксперта обсуждена в судебном заседании, сторонам была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно кандидатуры эксперта, заявить отводы. Судом признается наличие у эксперта специальных познаний; высокий профессиональный уровень эксперта в необходимой области знаний не поставлен под сомнение. Соблюдение процедуры проведения экспертизы также не поставлено под сомнение. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке обоснованности заключения эксперта суд учитывает мнение сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются.

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.

Выводы суда о необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом (как правило, стороны, не в пользу которой получены результаты экспертизы), поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по вопросу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста - лица, участвующего в деле.

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о необоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мнения специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Несогласие истца по сути является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, анализом, расчетом, однако оно не подтверждено надлежащими доказательствами и не может быть положено в основу судебного акта, в том числе в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что экспертное заключение N 3272/19 было правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, как в полной мере соответствующее положению статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Также ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку полагает, что обстоятельства, установленные по делу N А12-44431/2019, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

В качестве таких обстоятельств заявитель ходатайства указывает на необходимость исследования доказательств подтверждения незаключенности сделки "Схемы газоснабжения потребителей газа от ГРС-1 г Волжский Волгоградской области до конечных потребителей, подключенных к газораспределительной сети, находящейся в ведении ООО "АхтубаГазПроект, с указанием протяженности газораспределительных сетей, а также границ раздела с газораспределительной организацией ООО "Газпром газораспределение Волгоград" Обществом, на котором основывает свое заключение N 3272/19 эксперт ООО "Автотехнический центр" Куликова Л.В., а именно выписки из распоряжения о признании схемы незаключенной от 25.11.2019 N ВЛ40, вынесенного в ООО "Газпром газораспределение Волгоград". Поскольку данный документ подлежит исследованию по делу N А12-44431/2019, а судебное заседание по нему отложено на 26.06.2020, ответчик просит суд апелляционной инстанции приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-44431/2019.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает указанных условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО "Газпром газораспределение Волгоград" заявило ходатайство об истребовании документов по делу, а именно об истребовании у ООО "АхтубаГазПроект" эксплуатационных журналов за 2018-2019 гг. на ГРП, находящемся на территории ОАО "ВАКЗ".

Свое ходатайство Общество мотивировало тем, что данные документы служат подтверждением параметров входного и выходного давления, что, по мнению заявителя, имеет существенное значение для дела.

Вместе с тем, судом по делу была назначена экспертиза. Представленное заключение содержит подробное исследование по всем вопросам необходимым для разрешения спора.

Кроме того, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела: протокола осмотра вещественных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 20.05.2020, протокола осмотра вещественных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 21.05.2020, факсограммы ООО "Газпром трансгаз Волгоград" от 15.05.2020 N 028/02/61, запросов общества в ООО Грат" от 27.05.2020 N 44, письма ООО "БМ-Инвест" от 28.05.2020 N 184.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены только на стадии апелляционного рассмотрения, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные истцом и третьим лицом документы в качестве дополнительных доказательств.

Необходимо отметить, что указанные документы составлены после принятия решения суда.

Таким образом, рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Также в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о привлечении для участия в деле специалиста в целях получения разъяснений и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом проведенной по делу экспертизы, судебная коллегия полагает, что оснований для его удовлетворения также не имеется.

В ходе исследования Генеральной схемы газоснабжения Волгоградской области, на которой продемонстрированы ГСР-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград, АГРС р.п. Средняя Ахтуба, соединенные между собой красными линиями, означающими межпоселковые газопроводы, судом установлено, что сам по себе факт соединения ГСР-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград, АГРС р.п. Средняя Ахтуба между собой межпоселковыми газопроводами не свидетельствует о наличии кольцевой системы газоснабжения г. Волжского и участии в газоснабжении конкретно ответчика более чем одной ГРС.

В силу п.23 ст.3 ГОСТ Р 53865-2010. Системы газораспределительные. Термины и определения межпоселковый газопровод - это распределительный газопровод, проложенный вне территории поселений.

Таким образом, соединение ГРС межпоселковыми газопроводами не подтверждает возможности газоснабжения ответчика от нескольких ГРС.

Также по ходатайству ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в материалы дела были приобщены в качестве доказательств протоколы осмотра письменных вещественных доказательств в порядке обеспечения от 16.05.2019 года, составленные нотариусом, реестровые номера N 34/119-н/34-2019-3-392, 34/119-н/34-2019-3-393 и 34/119-н/34-2019-3-394, а также письмо ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" исх. N СА-13/3571 от 17.05.2019 года. Проанализировав указанные документы, суд также отмечает, что они датированы 2019 годом, а следовательно, не относятся к рассматриваемому периоду и не подтверждают обстоятельств поставки и транспортировки газа ответчику в 2018 году.

С учетом правовой позиции арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-37690/2018 от 24.03.2020 г. в котором судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что доводы истца об осуществлении газоснабжения ответчика от ГРС-7 г. Волгоград, как и от ГРС-2 г. Волжский и ГРС Средняя Ахтуба, своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, в связи с чем требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу платы за оказанные услуги по транспортировке газа с применением основного тарифа на транспортировку верно признаны необоснованными. Кроме того, в ранее направленных письменных пояснениях от 02.06.2020 г. с приложением расчета услуг ООО "Газпром газораспределение Волгоград" за транспортировку газа в транзитном потоке, был указан только период январь - сентябрь 2018 г., однако из текста искового заявления (стр.8, 2-ой абзац сверху), следует взыскиваемый период 2-4 кварталы 2017 г., 1-3 кварталы 2018 г., а в письменных пояснениях от 02.06.2020 г. не был учтен период апрель-декабрь 2017 г. (2-4 кварталы 2017 г.).

В связи с заключением 16.05.2017 г. Аброшиным Д.Ф. договора на транспортировку газа по газораспределительным сетям N 20-ТР с ООО "АхтубаГазПроект", письмами от 17.05.2017 г. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Аброшиным Д.Ф. и ООО "АхтубаГазПроект" были направлены уведомления об исключении его объекта газоснабжения из договора, регулирующего отношения между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград", по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" выставлял транспортную составляющую за транспортировку газа потребителям газа при формировании счета на оплату за поставленный газ и в последующем перечислял ее ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

Начиная с июня 2017 г. оплата за транспортировку газа в основном тарифе осуществляется Аброшиным Д.Ф. в адрес ООО "АхтубаГазПроект" и, соответственно, начиная с июня 2017 г. оплата в адрес ООО "Газпром газораспределение Волгоград" должна осуществляться в транзитном тарифе, а именно за период июнь-декабрь 2017 г. за транспортировку газа в транзитном потоке, который составил: 97,34 рублей за 8,898 кубов.

Таким образом, задолженность за период июнь-декабрь 2017 г., 1-3 кварталы 2018 г., исходя из тарифа за оказанные услуги истца по транспортировке газа в транзитном потоке из расчета 10, 94 руб. за 1000 м3 от объёма поставленного газа, составляет согласно прилагаемого расчета за период июнь-декабрь 2017 г. - 97,34 рублей за 8,898 кубов и 42,97 руб. за 3,97 кубов поставленного газа в период январь-сентябрь 2018 г., всего за период июнь-декабрь 2017 г., январь-сентябрь 2018 г. - 140,31 руб. за 12,87 кубов.

Оплата указанной суммы задолженности произведена ИП Аброшиным Д.Ф. платежным поручением N 96 от 15.06.2020.

Необходимо отметить, что указанный правовой подход подтверждён Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа по делу N А12-27107/2018.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" о назначении судебной экспертизы по делу N А12-44625/2018 денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные платежным поручением от 25.03.2020 N 10346, подлежат возвращению заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года по делу N А12-44625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счёта суда на счёт общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" денежные средства в размере 15 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 25.03.2020 N 10346.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин