Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-1238/20 по делу N А63-23903/2019

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А63-23903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63-23903/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Развитие" (ОГРН 1092635015890, ИНН 2634088062) к Комитету городского хозяйства Администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600306770, ИНН 2636045699) о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от Комитета городского хозяйства Администрации города Ставрополя - Сидоренко А.А. по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Развитие" (далее - истец, общество) обратилось к Комитету городского хозяйства Администрации города Ставрополя (далее - ответчик, комитет) о взыскании 69 347 руб. 10 коп. задолженности, 2 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований и тем, что ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательств погашения долга в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комитет не принимал участие в общем собрании многоквартирного дома по решению вопроса о приватизации придомовой территории. У комитета отсутствует доступ к придомовой территории и соответственно возможность его использования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 116В/1, оформленного протоколом от 28.12.2009, ООО УК "ЖЭУ-2" выбрано в качестве управляющей компанией.

15.05.2018 ООО УК "ЖЭУ-2" сменило наименование на ООО УК "Развитие".

Нежилое помещение по ул. Дзержинского 116В/1 г. Ставрополь, общей площадью 794,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:000000:000:116 принадлежит комитету. Право собственности на нежилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.12.2019.

05.07.2019 в связи с наличием у комитета задолженности за содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, истец направил ответчику претензию N 935.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за полученный коммунальный ресурс для содержания общего имущества многоквартирного дома не погасил, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из ст. 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Условия договора управления многоквартирным домом в силу п. 4 ст. 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям вправе общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Потребляемые при использовании общего имущества расходы: на холодную воду, электрическую энергию, отведение сточных вод включены в размер плат по статье содержание общего имущества из расчета нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.05.2017 N 161, N 162 и действующих тарифов на коммунальные услуги, утвержденные Постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Как видно из материалов дела, с 01.01.2019 размер платы по содержанию общего имущества (далее - ОДН) составляет 14,54 руб., с учетом размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества с 1 кв.м. Данная стоимость складывается из размера платы по ОДН (12,30 руб.), плата за холодное водоснабжение на ОДН (0,12 руб.), плата на электроэнергию ОДН (2,08 руб.), плата за отведение сточных вод (0,04 руб.).

За период с 01.01.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 69 347 руб. 10 коп.

Расчет задолженности, является арифметически верным.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что комитет не принимал участие в общем собрании многоквартирного дома по решению вопроса о приватизации придомовой территории, подлежит отклонению, поскольку как видно из самого протокола общего собрания собственников помещений от 28.12.2010 на собрании присутствовало 60 процентов собственников помещений и протокол принят при наличии кворума, следовательно, отсутствие именно комитета на этом собрании не лишает его обязанности по своевременному внесению платы за предоставляемые обществом услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что у комитета отсутствует доступ к придомовой территории и соответственно возможность его использования, также подлежит отклонению, поскольку доказательств препятствования комитету для пользования придомовой территорией в материалы дела не представлено, сам по себе факт не использования комитетом этой территории также не освобождает его от обязанности вносить плату за ее содержание.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63- 23903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко