Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-8111/20 по делу N А32-13886/2014

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А32-13886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-13886/2014 об отказе в удовлетворении заявления Лазарева Виктора Вячеславовича и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" о признании результатов торгов по продаже имущества должника недействительными к обществу с ограниченной ответственностью "Новорождественское", к индивидуальному предпринимателю Елисееву Андрею Сергеевичу, к Громыко Евгению Васильевичу в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новорождественское",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новорождественское" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Лазарев Виктор Вячеславович с заявлением о признании недействительными торгов от 13.12.2018 по продаже имущества должника по лоту N 1 - дебиторская задолженность в сумме 12 876 382 руб. 74 коп. - обязательства общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии", возникшие в связи с погашением за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Новорождественское" кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" перед АО "Россельхозбанк" и договора купли-продажи по лоту N 1, заключенного по результатам торгов от 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2019 заявление принято, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" о признании недействительными публичных торгов, проведенных конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В., результаты которых подведены 13.12.2018 протоколом N 29465-ОТПП/1 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества", в отношении лота N 1 - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии", возникшая в связи с погашением за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Новорождественское" кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" перед акционерным обществом "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 14.02.2006 N 060300/0067, от 04.04.2007 N 070300/0169, от 11.05.2006 N 060300/0301.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 07.10.2019 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 16.12.2019 суд объединил поступившие заявления Лазарева В.В. и общества с ограниченной ответственностью "Новые Аграрные Технологии" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-13886/2014 в удовлетворении ходатайств Нефагина С.В. об оставлении без рассмотрения заявления Лазарева В.В. и об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-13886/2014, общество с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу N 2-876/2019, которым признан отсутствующим долг ООО "Новые аграрные технологии" перед ООО "Новорождественское". Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим нарушен порядок подготовки и проведения торгов. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о недопустимости соглашения от 23.10.2012 в качестве доказательства.

Посредством информационной системы "Мой арбитр" от Лазарева Виктора Вячеславовича в электронном виде поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительными торгов от 13.12.2018 по продаже имущества должника по лоту N 1 - дебиторская задолженность в сумме 12 876 382 руб. 74 коп. - обязательства общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии", возникшие в связи с погашением за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Новорождественское" кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" перед АО "Россельхозбанк" и договора купли-продажи по лоту N 1, заключенного по результатам торгов от 13.12.2018, мотивированное тем, что решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 15.08.2019 г. по делу N 2-876/2019 удовлетворены исковые требования Громыко Е.В. о признании отсутствующим долга ООО "Новые аграрные технологии" в размере 12 876 382 руб. 74 коп. перед ООО "Новорождественское", возникшего в связи с погашением за счет имущества ООО "Новорождественское" кредитных обязательств ООО "Новые аграрные технологии" перед АО "Россельхозбанк". Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем отсутствует предмет торгов.

25.06.2020 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" поступило заявление об отказе от иска.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть ходатайства об отказе исков без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев отказы общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" и Лазарева Виктора Вячеславовича от заявлений о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат принятию судом по нижеследующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказы от заявлений о признании недействительными торгов от 13.12.2018 по продаже имущества должника по лоту N 1 - дебиторская задолженность в сумме 12 876 382 руб. 74 коп. - обязательства общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии", возникшие в связи с погашением за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Новорождественское" кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" перед АО "Россельхозбанк" и договора купли-продажи по лоту N 1, заключенного по результатам торгов от 13.12.2018 и о признании недействительными публичных торгов, проведенных конкурсным управляющим Ковтуненко Р.В., результаты которых подведены 13.12.2018 протоколом N 29465-ОТПП/1 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества", в отношении лота N 1 заявлены теми же лицами, что и обращались в суд первой инстанции с заявлениями, а именно - Лазаревым В.В. и ООО "Новые аграрные технологии".

Проанализировав заявленные отказы от заявлений, судебная коллегия с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установила процессуальных препятствий к их принятию.

Заявленные ходатайства об отказе от заявлений не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежат принятию арбитражным судом.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, определение ВС РФ N 305-ЭС19-14 от 11.03.2019).

В связи с принятием отказов от заявлений и прекращением производства по обособленному спору, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-13886/2014 подлежит отмене.

При таких обстоятельствах производство по обособленному спору подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу и апелляционной жалобе.

При этом в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения (абзац 4 пункта 11 обозначенного постановления).

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина, уплаченная Лазаревым В.В. при подаче заявления по квитанции от 08.04.2019 в сумме 12 000 руб. и государственная пошлина, уплаченная ООО "Новые аграрные технологии" при подаче заявления по платежному поручению N 1349 от 06.09.2019 в сумме 6 000 руб. и апелляционной жалобы по платежному поручению N 433 от 19.03.2020 в сумме 3 000 руб., подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказы Лазарева В.В. и ООО "Новые аграрные технологии" от иска.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-13886/2014 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Лазареву В.В. возвратить из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

ООО "Новые аграрные технологии" возвратить из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян