Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-4100/20 по делу N А67-12871/2019

город Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А67-12871/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (N07АП-4100/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2020 по делу N А67-12871/2019 (судья Сулимская Ю.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (634009, г. Томск, пер. Сакко, 25, ОГРН 1107017009703, ИНН 7017262624) к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (634050, Томская обл., г. Томск, ул. Гагарина, 27, ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) о признании незаконным решения от 05.11.2019 N 080S19190008913,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее - Учреждение, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 05.11.2019 N 080S19190008913 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования полностью.

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), указывает на то, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае, если уточнения представлены им в отношении конкретных застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме СЗВ-М за данный отчетный период.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и представивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (после переименования - Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1) в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен акт от 30.09.2019 N 080S18190008588, в котором указано на совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а именно, несвоевременное представление сведений об одном застрахованном лице за июль 2019 года, обязанность по предоставлению которых предусмотрена пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона.

По результатам рассмотрения материалов о нарушении 05.11.2019 заместителем начальника Управления вынесено решение N 080S19190008913 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб., направлено требование об уплате финансовых санкций, которое не исполнено обществом.

Считая, что решение от 05.11.2019 N 080S19190008913 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Технология" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из недоказанности правомерности применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702.

Судами установлено, что заявителем 05.08.2019 представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении 190 застрахованных лиц (по типу "исх").

05.09.2019 заявителем представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года (с типом "доп") об одном застрахованном лице (Цыба А.А.), чем, по мнению пенсионного фонда, были нарушены положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Ошибки в части не указания в представленных сведениях одного застрахованного лица выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Принимая во внимание, что исходная форма СЗВ-М за июль 2019 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно устранены страхователем, что не опровергнуто пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все документы и дал им надлежащую правовую оценку.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Выводы суда соответствуют судебной практике по применению положений Инструкции N 766н в редакции, действующей с 01.10.2018 (Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N 04АП-4660/2019, от 04.09.2019 N 04АП-4243/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N 01АПП-6841/2019, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 г. N 07АП-11393/19 и др.), а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.09.2018 по делу N303КГ18-5702.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах решение Управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основаниям для признания его незаконным.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2020 по делу N А67-12871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев