Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 18АП-2940/20 по делу N А76-25259/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Дело N А76-25259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-25259/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" - Лыс В.П. (директор, паспорт, решение от 26.01.2017 N 2601/17),

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й ДОМ" - Николаева Г.А. (доверенность от 13.08.2019, диплом),

ООО СМК "УралМонтажСтрой" - Лыс В.П. (директор, паспорт, решение от 08.08.2016 N 0808/16).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "СтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й ДОМ" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО Специализированный застройщик "10-й дом") о взыскании основного долга в размере 18 467 882 руб. 91 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2019 по 17.07.2019 в размере 233 841 руб. 76 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 18 467 882 руб. 91 коп. за период с 18.07.2019 по дату погашения основного долга (с учетом уточнения требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ" к ООО "СтройКомплект" о взыскании стоимости 6 вывезенных панелей в размере 79312 руб. 82 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Завод крупнопанельного домостроения" (изготовитель и поставщик железобетонных изделий (далее - ЖБИ) в адрес истца), ООО СК "Энергия" (лицо, получившее ЖБИ от ответчика), ООО СМК "УралМонтажСтрой" (лицо, получившее ЖБИ от ООО СК "Энергия" и осуществившее монтаж ЖБИ).

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 18467 882 руб. 91 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2019 по 17.07.2019 в размере 233 841 руб. 76 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 18 467 882 руб. 91 коп. за период с 18.07.2019 по дату погашения основного долга.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Специализированный застройщик "10-й дом" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО "СтройКомплект" (поставщик) и ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ" (покупатель) заключен договор поставки N 2101/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: строительные железобетонные изделия и конструкции серии 97 (далее - товар) для строительства многоквартирного жилого дома N 5 и N 6 со встроенными смежными помещениями в микрорайоне N 51А жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 г. Челябинска, в соответствии со спецификациями поставляемых изделий, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Поставляемая продукция должна соответствовать обязательным требованиям нормативно технической документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ, СНиП серия 97) - п. 2.1.

Согласно пункту 2.6 договора в случае недопоставки продукции или несоответствия качества поставленной продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные действующим законодательством РФ. Поставщик обязан произвести замену некачественных изделий в течение 5-ти рабочих дней с момента составления акта. Акт должен быть составлен поставщиком в течение 24 часов после получения по телефону, телеграфу или электронной почте сообщения от покупателя о недопоставки продукции или несоответствия качества поставленной продукции.

Товар поставляется автомобильным транспортом, на условиях франко-склад завода-изготовителя (ООО "Завод крупнопанельного домостроения"), при этом продукция вывозится автомобильным транспортом покупателя со склада завода-изготовителя по адресу: г. Миасс ул. Севастопольская (самовывоз, франко-склад поставщика выборка товара) - п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.5 договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Наличие штампа (печати) покупателя (грузополучателя) на товарной накладной является подтверждением факта приемки-передачи товара.

Цена товара, поставляемого по договору, определена по соглашению сторон в размере, указанном в спецификациях поставляемых изделий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам, определенным сторонами в спецификациях поставляемых изделий, являющихся неотъемлемой частью договора. Условие оплаты - предварительная оплата в размере 100% от суммы стоимости недельного объема заказа (п. 4.1 договора.

В случае отсутствия предварительной оплаты покупателем товара, в соответствии с п. 4.1 договора поставщик вправе произвести отгрузку продукции, при этом поставленный товар должен быть оплачен не позднее 30-ти дней с момента его получения (п. 4.3 договора).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6-ой день с даты ее отправки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения (п. 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с 11.03.2019 по 13.05.2019 была произведена поставка товара на общую 19 867 882 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 11-38).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности - 18.04.2019 в размере 1 000 000 руб. и 28.06.2019 - в размере 400 000 руб.

Истец пояснил, 24.06.2019 письмом N 2406/3/19 в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов с требованием один экземпляр акта, подписанный и скрепленный печатью со стороны ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ", не позднее 25.06.2019 направить в адрес истца, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2019 с требованием оплаты задолженности (претензия ответчику была вручена нарочно бухгалтеру Угаровой Н.М.). До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности покупателя оплатить принятый товар, недоказанности некачественности поставленного товара, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ" не представило суду доказательств того, что именно ООО "СтройКомплект" у общества Специализированный застройщик "10-й ДОМ" были вывезены спорные 6 ЖБИ панелей.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

Как верно указано судом первой инстанции, факт поставки подтвержден товарными накладными в период с 11.03.2019 по 13.05.2019 на общую сумму 19 867 882,91 руб., содержащие подписи сторон.

В настоящем случае спор между сторонами возник в связи с неоплатой поставленного товара на дату рассмотрения судом первой инстанции в сумме 18 467 882 руб. 91 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на поставку изделий стоимостью 951 888 руб. 31 коп., имеющих дефекты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Условия о гарантии качества в договоре поставки N 2101/19 от 21.01.2019 отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли еще до передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими после передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от покупателя), возлагается на самого покупателя, также на покупателя (по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара, в свою очередь продавец представляет доказательства отсутствия недостатков в товаре.

Между тем, в материалы дела ответчиком по первоначальному иску каких-либо доказательств выявления недостатков в поставленном товаре не представлено.

Так, в ответ на претензию ООО "СтройКомплект" от 26.06.2019 N 2606/19-п ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ" в письме от 04.07.2019 N 186 указало, что поставленные ЖБИ панели не соответствуют качеству, однако недостатки не конкретизированы, как не указан и объем некачественных панелей, также доказательства выявленных недостатков не представлены (т.1, л.д. 148-149).

Иных претензий в адрес поставщика не предъявлялось.

При этом из пункта 2.2 договора следует, что стороны договорились, что порядок приемки товаров по количеству и качеству регулируется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), в части приемки продукции производственно-технического назначения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней при иногородней поставке после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (подпункт "а" пункта 6).

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Согласно пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 33 Инструкции N П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В силу пункта 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно положениям части 4 пункта 16 Инструкции N П-7 после обнаружения недостатков товара получатель продукции обязан привлечь к составлению акта представителя ответчика.

Между тем, в рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления выявленных недостатков, что не позволяет ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ" ссылаться на недостатки поставленного товара.

Следовательно, соответствующие доводы подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Также покупателем не соблюдены требования договора о приемке, установленные пунктами 2.3-2.6: не направлено уведомление о выявленных недостатках не позднее 48-ми часов после обнаружения недостатков и о вызове специалиста, не составлен акт о выявленных недостатках.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ" допустимыми доказательствами не подтвержден факт несоответствия товара по качеству.

Относительно представленной в материалы дела заключения специалиста, подготовленного по заказу покупателя, и отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы качества поставленного товара протокольным определением от 11.11.2019 коллегия судей приходит к следующим выводам.

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлено заключение специалиста N 06-11-2019 (т.1, л.д. 84-123), согласно которому стоимость некачественных ЖБИ панелей составляет 951 888,31 рублей.

Указанные документы подготовлены вне рамок судебного процесса, проведение экспертизы указанным лицам судом в рамках настоящего дела не поручалось, данные лица судом не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем мнения указанных специалиста и эксперта являются частными и не принимаются как доказательства с достоверностью подтверждающие те или иные обстоятельства и доводы сторон (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебной коллегией учитывается, что в соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может рассматриваться данный документ и как простое письменное доказательство, а содержащиеся в нем сведения достоверными, поскольку данные лица судом не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные об образовании, стаже работы по профессии составивших заключение лиц не подтверждены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно не принял указанные заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, как не отвечающие установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости по настоящему делу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие надлежащей фиксации недостатков, передача полученных ЖБИ СК "Энергия" без нареканий относительно качества продукции. В последующем общество СК "Энергия" передало ЖБИ панели обществу СМК "УралМонтажСтрой", ООО СМК "УралМонтажСтрой" смонтировало данные изделия, между ООО СМК "УралМонтажСтрой" и ООО СК "Энергия" были подписаны акты по форме КС-2 и по форме КС-3. Претензии по качеству выполненных работ отсутствовали.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, при условии наличия у ответчика аналогичных ЖБИ, помимо поставленных в его адрес истцом, из представленного заключения специалиста не представляется возможным идентифицировать изделия как поставленные именно истцом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензии к качеству поставленного товара возникли у покупателя только после предъявления требования об оплате поставленного и принятого товара.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Специализированный застройщик "10-й ДОМ" доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец поставил в адрес ответчика ЖБИ панели на общую сумму 19 867 882 руб. 91 коп. в период с 11.03.2019 по 13.05.2019, поставленный товар не оплачен в части 18 467 882 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 11.04.2019 по 17.07.2019 в размере 233 841 руб. 76 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 18 467 882 руб. 91 коп. за период с 18.07.2019 по дату погашения основного долга.

Судом первой инстанции требования удовлетворены, доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

По встречному исковому заявлению.

ООО Специализированный Застройщик "10-й ДОМ" заявлено встречное исковое заявление к ООО "СтройКомплект" о взыскании стоимости 6 вывезенных панелей в размере 79 312 руб. 82 коп.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 28.05.2019 ответчиком был незаконно вывезен товар, принадлежащий истцу на праве собственности, а именно - 6 панелей.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений виндикационный иск, являющийся средством защиты владельца имущества, подлежит удовлетворению при доказанности в том числе, факта нахождения имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска в отношении имущества истец должен доказать наличие у него права собственности или иного титула на имеющееся в натуре имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом незаконно, лишая истца такого владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Между тем, в рассматриваемом деле, истцом по встречному исковому заявлению, как верно указано судом первой инстанции, не представлено доказательств незаконного получения и владения ООО "СтройКомплект" спорными 6 ЖБИ панелями, что исключает удовлетворение требований.

Ссылка на решение по делу N А76-25718/2019 не принимается судом, поскольку в рамках указанного дела обстоятельства, связанные с вывозом 6 панелей ООО "СтройКомплект" не были установлены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 по делу N А76-25259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин