Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 20АП-964/20 по делу N А23-7685/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2020 г. N Ф10-3861/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 июня 2020 г.

Дело N А23-7685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7715033007, ОГРН 103775046467) - Гладких С.А. (доверенность от 27.05.2020 N 141/1/4938и), в отсутствие ответчика - администрации сельского поселения "Село Которь" (Калужская область, Думиничский район, с. Которь, ИНН 4005004197, ОГРН 1054002019631), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071), Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва, ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Село Которь" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 по делу N А23-7685/2018 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Село Которь" (далее - ответчик, администрация) об обязании принять в муниципальную собственность земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 40:05:044401:1, общей площадью 51 838 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восточнее н.п. д. Кишеевка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Думиничский район, дер. Кишеевка;

- земельный участок с кадастровым номером 40:05:010301:2, общей площадью 55 886,66 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Думиничский район, тер. участок в границах МО "Думиничский район" тер. 2 км. ю-з. н.п. Воймирово;

- земельный участок с кадастровым номером 40:05:041501:1, общей площадью 55 641,27 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Думиничский район, тер. участок в границах МО "Думиничский район" тер. 1 км. на север н.п. Хлуднево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство обороны Российской Федерации, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что подлежащие передаче земельные участки не могут быть использованы органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения. Считает, что суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения возможности фактического использования земельных участков для решения вопросов, относящихся к компетенции администрации. Ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как исковое заявление рассмотрено с нарушением установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ срока.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закону N 423-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N 1053) и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2016 N 400 "Об обязанностях заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения" издан приказ от 21.12.2016 N 1076 (т. 1, л.д. 20-21).

В соответствии с указанным приказом в муниципальную собственность сельского поселения "Село Которь" подлежат передаче следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 40:05:044401:1, общей площадью 51 838 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восточнее н.п. д. Кишеевка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Думиничский район, дер. Кишеевка;

- земельный участок с кадастровым номером 40:05:010301:2, общей площадью 55 886,66 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Думиничский район, тер. участок в границах МО "Думиничский район" тер. 2 км. ю-з. н.п. Воймирово;

- земельный участок с кадастровым номером 40:05:041501:1, общей площадью 55 641,27 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Думиничский район, тер. участок в границах МО "Думиничский район" тер. 1 км. на север н.п. Хлуднево.

Во исполнение приказа от 21.12.2016 N 1076 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России направило в адрес ответчика акты приема-передачи земельных участков (т. 1, л.д. 23, 25-26).

В ответ на указанные обращение письмами от 21.04.2017 N 69, 03.03.2017 N 36, 25.07.2017 N 115 (т. 1, л.д. 22, 24, 27) администрация отказала в принятии земельных участков в муниципальную собственность, мотивируя свой отказ отсутствием фактической возможности использования земельных участков как наиболее эффективного в социально-экономическом плане решения вопросов местного значения, расположение земельных участков на землях гослесфонда.

Ссылаясь на уклонение администрации от подписания передаточных актов и уклонение от исполнения требования приказа от 21.12.2016 N 1076, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Закона N 423-ФЗ.

Согласно положениям статьи 2 указанного закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся:

- в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков);

- в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Как следует из статьи 3 Закона N 423-ФЗ, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно Постановлению N 1053 таким органом является министерство.

В силу Закона N 423-ФЗ на муниципальные органы возложена обязанность по принятию неиспользуемого военного имущества в силу закона в том состоянии, в котором оно находится в действительности, без дополнительного финансирования и ремонта.

Из материалов дела усматривается, что приказом 21.12.2016 N 1076 предписано передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования спорные земельные участки.

В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления и возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

На основании статьи 5 Закона N 423-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на военное имущество, указанное в части 1 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим законом.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при вынесении приказа, в соответствии которым спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, министерство руководствовалось Постановлением N 1053.

При этом Законом N 423-ФЗ установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В предмет доказывания по делу входят следующие факты: принадлежность имущества войсковой части; волеизъявление войсковой части на передачу имущества администрации; согласие администрации на принятие имущества; правомерность нахождения заявленного имущества в собственности района по Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Факты нахождения имущества в федеральной собственности и волеизъявление истца на передачу имущества администрации подтверждены материалами дела.

Согласование факта передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления Законом N 423-ФЗ не предусмотрено.

Из целей и смысла названного закона предполагается, что органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, но согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим законом и со статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Согласно абзацам 3 и 4 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Как установлено материалами дела, в адрес главы администрации был направлен пакет документов по передаче спорных земельных участков.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Законом N 423-ФЗ на муниципальные органы возложена обязанность по принятию неиспользуемого военного имущества в силу закона в том состоянии, в котором оно находится в действительности, без дополнительного финансирования и ремонта.

Указанным законом согласование факта передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления не предусмотрено.

Исходя из целей и смысла Закона N 423-ФЗ предполагается, что органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, но согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Из материалов дела усматривается, что администрация отказалась принять в муниципальную собственность земельные участки, мотивируя свой отказ отсутствием фактической возможности использования земельных участков как наиболее эффективного в социально-экономическом плане решения вопросов местного значения, расположение земельных участков на землях гослесфонда.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки имеет следующее назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под военным объектом; границы земельных участков не установлены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование довода о наличии обстоятельств, объективно препятствующих органу местного самоуправления исполнить установленную законом обязанность принять в муниципальную собственность имущество, доказательств непригодности для выполнения своего функционального назначения спорных земельных участков, необходимости проведения в установленном законом порядке мероприятий по рекультивации спорных земельных участков и невозможности использования земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Следовательно, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ органа местного самоуправления от согласования и принятия имущества не может быть произвольным, при отсутствии доказательств невозможности использования земельных участков, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как исковое заявление рассмотрено с нарушением установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ срока, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Кроме того, рассмотрение дела судом с нарушением установленного статьей 152 АПК РФ срока в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В рассматриваемом деле нарушения сроков отложения судебных заседаний или сроков объявления перерывов судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, с учетом специфики и сложности данного дела, общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила разумного срока.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 по делу N А23-7685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова