Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 20АП-3059/20 по делу N А23-1575/2020

г. Тула

30 июня 2020 г.

Дело N А23-1575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А.,

при участии в заседании:

Медведевой Натальи Павловны (лично), представителя Селезнева А.В. (доверенность от 21.04.2020, ордер N 187 от 19.06.2020),

на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020

по делу N А23-1575/2020 (судья Сидорычева Л.П.),

вынесенное в рамках дела по исковому заявлению Медведевой Натальи Павловны к акционерному обществу "Газремэнерго" о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щербакова Юрия Аркадьевича, Щербакова Павла Аркадьевича, Михеевой Галины Петровны, Соцкова Евгения Александровича, Уса Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Наталья Павловна (далее - Медведева Н.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газремэнерго" (далее - АО "Газремэнерго", ответчик) о признании дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго" государственный регистрационный номер выпуска 01-01-52578-Н-001D - недействительным, признании отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго" государственный регистрационный номер выпуска 01-01-52578-Н-001D - недействительным.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу совершать действия по аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго", имеющего государственный регистрационный номер выпуска 01-01-52578-Н-001D.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Медведева Н.П. уточнила заявление и просила принять меры в виде запрета Отделению по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу совершать действия по аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго", имеющего государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52578-H-001D. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020 заявление Медведевой Н.П. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска Медведевой Н.П. к АО "Газремэнерго" в виде запрета Отделению по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (302001, г. Орел, ул. Гостиная, 6) совершать действия по аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго", имеющего государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52578-Н-001D.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020, АО "Газремэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что каждая акция обыкновенная именная с государственным регистрационным номером 1-01-52578-Н и каждая акция обыкновенная именная дополнительного выпуска с государственным регистрационным номером 1-01-52578-Н удостоверяют одинаковый объем прав, при этом в случае, если заявленные исковые требования будут удовлетворены и дополнительный выпуск акций будет признан судом недействительным, аннулирование государственного регистрационного номера дополнительного выпуска акций общества не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик предпринимает реальные действия, направленные на причинение ущерба истцу.

От Щербаковой Татьяны Васильевны поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о привлечении ее, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Учитывая, что по существу заявление Медведевой Н.П. не рассмотрено, ходатайство Щербаковой Т.В. о привлечении ее в качестве третьего лица также заявлено в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер.

Медведева Н.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Вопросы применения обеспечительных мер арбитражными судами в Российской Федерации регулируются главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на то, что отчет об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго" государственный регистрационный номер выпуска 01-01-52578-H-001D зарегистрирован 29.11.2019 Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу.

Согласно пункту 4.3 Указания Банка России от 13.11.2019 N 5314-У в течение 14 календарных дней по истечении 3 месяцев с даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг структурным подразделением Банка России, осуществившим государственную регистрацию такого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, должно приниматься решение об аннулировании индивидуального кода дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Учитывая дату регистрации отчета и вышеуказанные сроки, решение об аннулировании индивидуального кода дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Газремэнерго" будет принято в самое ближайшее время.

Аннулирование индивидуального кода приведет к обезличиванию эмиссионных ценных бумаг - акций ЗАО "Газремэнерго" дополнительного выпуска в числе всех эмиссионных ценных бумаг - всех акций ЗАО "Газремэнерго". Как следствие это обстоятельство может существенно затруднить исполнение судебного решения по настоящему делу, если заявленные исковые требования будут удовлетворены и дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго" государственный регистрационный номер выпуска 01-01- 52578-H-001D - будет признан в дальнейшем судом недействительным.

Государственный регистрационный номер выпуска является для бездокументарных эмиссионных ценных бумаг единственным способом идентификации ценных бумаг различных выпусков (внутри одного выпуска бездокументарные эмиссионные ценные бумаги не различимы), в связи с чем аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска ценных бумаг приводит к утрате каких-либо признаков, позволяющих отделить эмиссионные бездокументарные ценные бумаги разных выпусков друг от друга.

Таким образом, изъятие ценных бумаг из обращения в качестве одного из последствий признания выпуска ценных бумаг недействительным практически невыполнимо, поскольку после аннулирования номера дополнительного выпуска не представляется возможным достоверно установить ценные бумаги конкретного выпуска, признанного недействительным.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), индивидуальный государственный регистрационной номер дополнительному выпуску ценных бумаг присваивается регистрирующим органом только при государственной регистрации данного дополнительного выпуска.

Из пункта 1.1 Порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 13.03.2007 N 07-23/пз-н (далее - Порядок N 07-23/пз-н), следует, что индивидуальный государственный регистрационной номер присваивается дополнительному выпуску ценных бумаг исключительно в связи с его государственной регистрацией, которая является одним из этапов процедуры эмиссии ценных бумаг (статья 19 Закона о рынке ценных бумаг).

Присвоение названного (индивидуализирующего конкретный дополнительный выпуск акций) номера обусловлено тем обстоятельством, что в соответствии со статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии) эмиссия (выпуск) акций является продолжительной по времени процедурой, состоящей из пяти этапов.

При этом в соответствии с главой 5 Закона о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии на каждом из пяти этапов эмиссии акций выпуск может быть приостановлен, оспорен, признан несостоявшимся или недействительным, а сами акции будут подлежать изъятию из обращения (пункт 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг).

Вместе с тем, в силу специфики акций, являющихся невещественным объектом гражданских прав, наличие которых в соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг удостоверяется лишь записями на лицевых счетах (счетах депо), до завершения всех процедур эмиссии акций необходима их индивидуализация (отличие от иных акций данного эмитента), которая позволит аннулировать записи об акциях в случае аннулирования их выпуска.

Названными обстоятельствами и обусловлена необходимость присвоения индивидуального кода каждому выпуску (дополнительному выпуску) акций до завершения всех процедур его эмиссии.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 9 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг установлен пресекательный срок для признания выпуска (дополнительного выпуска) акций, решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, недействительными - три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска), законодателем установлено, что индивидуальный код выпуска (дополнительного выпуска) акций аннулируется по истечении 3-х месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска (пункт 4 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пункт 4.1. Порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 13.03.2007 N 07-23/пз-н.

Таким образом, присвоение РО ФСФР России в ЦФО государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) ценных бумаг и издание соответствующих приказов осуществляется в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг и нормативными правовыми актами ФСФР России.

После аннулирования индивидуального номера выпуска акций они обезличиваются, смешиваясь со всеми ранее размещенными эмитентом акциями и записи о них невозможно идентифицировать на счетах зарегистрированных в реестре акционеров эмитента лиц.

Именно по причине обезличивания акций после аннулирования индивидуального кода их выпуска, в целях защиты прав инвесторов (неограниченного круга лиц -приобретателей таких акций), предусмотрено, что индивидуальный номер не может быть аннулирован в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер (в виде запрета аннулировать индивидуальный код) судом (пункт 4.3. Порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР от 13.03.2007 N 07-23/пз-н).

То есть до полного разрешения судом вопроса о законности выпуска акций регистрирующий орган может не производить аннулирование индивидуального номера выпуска акций (в целях исполнения решения суда, в случае признания им выпуска акций недействительным).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае принятия судом обеспечительных мер в виде запрета Отделению по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу совершать действия по аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг (акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго"), имеющего государственный регистрационный номер выпуска 01-01-52578-H-001D, будет соблюден баланс интересов участников спора, поскольку пункт 4.3. Указания Банка России от 13.11.2019 N 5314-У допускает перенос срока принятия решения об аннулировании кода в случае получения Банком России (структурным подразделением, осуществившим государственную регистрацию такого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг) исполнительного документа, содержащего требование о запрете на совершение действий по аннулированию индивидуального кода дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Московской области, изложенной в постановлении от 07.04.2008 N КГ-А40/1102-08, Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.03.2016 N 09АП-8503/2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец достаточно обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении иска и заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер и отчуждение вышеуказанного погрузчика в период рассмотрения дела может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Примененные судом обеспечительные меры позволяют до принятия судебного акта по существу спора обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае, если заявленные исковые требования будут удовлетворены и дополнительный выпуск акций будет признан судом недействительным, аннулирование государственного регистрационного номера дополнительного выпуска акций общества не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 26 Закона о рынке ценных бумаг в случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Совершение Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу и регистратором общества действий, связанных с действиями по аннулированию индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Газремэнерго", имеющего государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52578-H-001D, будет в случае удовлетворения исковых требований Медведевой Н.П. препятствовать исполнению решения по настоящему делу, а именно предусмотренному статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг возврату обществу акций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области о наличии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020 по делу N А23-1575/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина