Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-4060/20 по делу N А03-16717/2019

город Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А03-16717/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тилина Анатолия Викторовича (N 07АП-4060/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2019 года (мотивированное решение от 14 мая 2020 года) по делу N А03-16717/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чайка А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Твоё радио" (Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 177Е, помещение Н41, ОГРН 1152225013104, ИНН 2222838862) к индивидуальному предпринимателю Тилину Анатолию Викторовичу (Новосибирская область, город Бердск, ОГРНИП 318547600102497, ИНН 544522003641) о взыскании 27 500 рублей задолженности по оплате лицензионного вознаграждения по лицензионному договору (счету-договору) N 2035 от 27.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Твоё радио" ((далее - ООО "Твоё радио") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тилину Анатолию Викторовичу ((далее - предприниматель Тилин А.В.) о взыскании 27 500 рублей задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате вознаграждения за предоставленное право использования программного обеспечения по лицензионному договору от 27.02.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2019 года (мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года в связи с подачей апелляционной жалобы) с предпринимателя Тилина А.В. в пользу ОО "Твоё радио" взыскано 27 500 рублей задолженности по оплате лицензионного вознаграждения по лицензионному договору (счету-договору) N 2035 от 11 27.02.2019, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Тилин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание отсутствие надлежащим образом достигнутого соглашения между истцом и ответчиком; договор сторонами не подписывался; фактически услуги не оказывались; в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов; суд не извещал ответчика о принятии к производству искового заявления.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 29.04.2020, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассматривается апелляционным судом без вызова сторон, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, в полном обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края в виде резолютивной части принято 06.12.2019.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 09.12.2019 и закончилось (с учетом выходных дней) 27.12.2019 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Тилин А.В. подал апелляционную жалобу 20.04.2020, то есть с нарушением установленного срока.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.10.2019 направлена судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в апелляционной жалобе и возвращена органом почтовой связи по причине "истек срок хранения". Этот же адрес указан подателем жалобы в качестве адреса на титульном листе апелляционной жалобы.

При этом нарушения органом почтовой связи Правил доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное" судом апелляционной инстанции не установлено; на почтовом конверте имеется отметка о вручении адресату извещения (18.10.2019).

Таким образом, указание подателя жалобы на непринятие судом мер по его извещению является необоснованным.

Однако, принимая во внимание отсутствие доказательств направления судом первой инстанции копии решения участвующим в деле лицам (в электронном деле таких документов не размещено), что могло создать препятствия предпринимателю Тилину А.В. в своевременной подготовке и направлении апелляционной жалобы, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, судья считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ООО "Твоё радио" и предпринимателем Тилиным А.В. заключен договор N 2035, путем принятия акцепта ответчиком оферты истца, что является согласием ИП Тилиным А.В. с условиями договора, размещенного в сети интернет на официальном сайте ООО "Твоё радио" (https://yradio.ru).

По условиям договора ответчику за вознаграждение предоставлено право использования программного обеспечения (MOST), интегрируемого в сети автономных радиоузлов для публичного произведения, правообладателем которого является истец. Размер вознаграждения составил 30 000 рублей, период пользования программой - 12 месяцев, порядок оплаты - периодическими платежами в размере 2 500 рублей ежемесячно, количество платежей 12 (пункты 1-2.1 договора).

Таким образом, договором определена общая стоимость права на использование программного обеспечения и сроки ее уплаты.

Акцепт ответчика выразился в оплате первого периодического платежа в размере 2 500 рублей по платежному поручению N 3 от 27.02.2019.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в адрес истца поступило уведомление ответчика от 20.03.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке с 20.04.2019.

Согласно пункту 10.3 лицензионного договора, если оплата вознаграждения производится периодическими платежами, при досрочном расторжении договора по инициативе лицензиата, обязательство по оплате вознаграждения должно быть исполнено последним в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента направления уведомления.

Задолженность ответчика перед истцом составила 27 500 рублей.

Пунктом 11.1 лицензионного договора установлено, что претензии по обязательствам договора направляются по адресам электронной почты сторон.

15.05.2019 ООО "Твоё радио" направило на адрес электронной почты ответчика (fix-tv@yandex.ru) претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Твоё радио" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательства (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия и исполнения ответчиком условий лицензионного договора подтверждается частичной оплатой рекламного блока в размере 2 500 рублей.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, доказательств уплаты долга не предоставил.

При этом довод ответчика о том, что оплата суммы в размере 2 500 рублей не является акцептом оферты истца, не состоятелен, поскольку производя оплату указанной суммы, ответчик в назначении указал номер счета-договора, следовательно, договор считается заключенным.

В соответствии с условиями договора ответчику за вознаграждение предоставлено право использования программного обеспечения (MOST), интегрируемого в сети автономных радиоузлов для публичного воспроизведения, правообладателем которого является истец. Размер вознаграждения составляет 30 000 рублей, период использования MOST - 12 месяцев, порядок оплаты - периодическими платежами в размере 2 500 руб. ежемесячно, количество платежей - 12 (п. 1 - 2.1. Договора).

Таким образом, договором определена общая стоимость права на использование программного обеспечения и сроки ее уплаты (периодичность). То есть договор предусматривает рассрочку платежа за предоставленное право пользования (статьи 486 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при расторжении договора ответчик обязан оплатить всю сумму задолженности по договору согласно расчета задолженности, произведенного истцом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорного вознаграждения в полном объеме, при этом факт принятия соответствующих прав не оспорен, возражения по качеству и стоимости не заявлены.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.10.2019 направлена судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и возвращена органом почтовой связи по причине "истек срок хранения". Этот же адрес указан подателем жалобы в качестве адреса на титульном листе апелляционной жалобы.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

При этом нарушения органом почтовой связи Правил доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное" судом апелляционной инстанции не установлено; на почтовом конверте имеется отметка о вручении адресату извещения (18.10.2019).

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по его адресу, указанному в ЕГРИП, почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом не принимается довод о том, что истец в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фФакт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается материалами дела (опись вложения, список почтовых отправлений от 15.08.2019).

Иных доводов, влияющих на выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - предпринимателя Тилина А.В.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2019 года (мотивированное решение от 14 мая 2020 года) по делу N А03-16717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тилина Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева