Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-1257/20 по делу N А45-25961/2019

город Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А45-25961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (N 07АП-1257/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 по делу N А45-25961/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (656049, г.Барнаул, ул. Пролетарская, д. 146, корп. А, оф. 305, ИНН: 2225089570, ОГРН: 1072225012804) к Сибирскому таможенному управлению (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74) о признании незаконным действия, выраженного в письме от 31.05.2019 N 13-07-14/07450 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств. При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайская таможня (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, 47).

В судебном заседании приняли участие представители Сибирского таможенного управления: Фоменко Д.С. по доверенности от 25.12.2019 (по 31.12.2020), Рыбаченко А.В. по доверенности от 19.05.2020 (по 31.12.2020).:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Пионер Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - СТУ, Управление, таможенный орган) о признании действия, выраженного в письме от 31.05.2019. N 13-07-14/07450 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств незаконным.

К участию в деле привлечена Алтайская таможня (далее - третье лицо, таможня) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленном дополнении от 08.06.2016 N 3 указано 375 тонн товара, поскольку в данном документе указана общая сумма поставки, которая была разделена на несколько фактических поставок, оформленных разными ДТ.

Факт не сопоставления подписи продавца в разных документов не опровергает факт заключения сделки, товар поставлен продавцом и получен покупателем. Таможенный орган факт заключения сделки не оспаривает, о фальсификации подписи продавца таможенным органом не заявлено.

В связи с тем, что задекларированный по ДТ товар был поставлен на условиях поставки DAF станция Достык переход Границы Казахстан Китай, в рамках контракта и приложений, следовательно, покупатель в соответствии с Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" при данных условиях поставки не понес расходов по перевозке товара -томатная паста- до станции Достык - то есть до места прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза. Данные расходы по перевозке понес поставщик.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствие к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларантом в таможенный орган представлен прайс-лист в том виде, в каком он получен от иностранного партнера на момент таможенного оформления товара по спорной ДТ.

Учитывая пункты 6 и 34 Приказа ФТС России от 24.08,2018 N 1329 " Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", в силу того, что общество обратилось в СТУ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оно рассматривается в рамках статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) органом, осуществляющим администрирование денежными средствами плательщика - Сибирским таможенным управлением.

ООО "Пионер Трейд" с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обратилось в компетентный таможенный орган, с соблюдением установленного законом порядка.

СТУ и таможня в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 25.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Пионер Трейд" было отложено на 27.04.2020.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением от 24.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Пионер Трейд" перенесено на 22.06.2020 на 12 час. 40 мин.

В судебном заседании представители СТУ поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей СТУ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Пионер Трейд" в ДТ N 10605020/141116/0006547 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту заявлен товар "томатная паста, не расфасованная для розничной продажи, для дальнейшей промпереработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), без добавления уксуса или уксусной кислоты с содержанием сухого вещества 36-38%, не содержит ГМО, урожая 2015 г., средний вес нетто продукта без первичной упаковки 243 кг: металлическая (сталь) необоротная бочка 200-220 литров с вложением асептического мешкавкладыша..., изготовитель: Xinjiang Desun Tomato Products Co., Ltd, товарный знак отсутствует", классифицированный в товарной подсубпозиции 2002 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки DAF Достык в соответствии с контрактом от 08.06.2016 N DESUN2016Y4, заключенным между обществом и изготовителем товара XINJIANG DESUN TOMATO PRODUCTS CO., LTD. (Китай). Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действовавшего на момент подачи ДТ (далее - Соглашение), по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявленный ИТС товара составил $0,65/кг.

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании декларантом в электронном виде представлены:

- контракт, дополнительное соглашение от 21.07.2016 N 3 к контракту, инвойс от 05.08.2016 N DS2016Y4-3-6, упаковочный лист;

- сертификат качества от 05.08.2016;

- платежные поручения от 22.07.2016 N 58, от 13.10.2016 N 101;

- экспортная таможенная декларация КНР;

- иные товаросопроводительные документы и сведения.

На этапе регистрации ДТ специальным программным средством выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости.

15.11.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент подачи ДТ, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных им документах, выпуск товара осуществлен таможенным органом после предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

12.01.2017 обществом представлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки, а также дополнительные документы, пояснения и сведения, в результате анализа которых установлены обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, устраняющих выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 27.01.2017 в адрес общества направлено уведомление о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Дополнительные документы и пояснения декларантом не представлены.

10.02.2017, оценив представленные обществом документы и сведения, Барнаульский таможенный пост принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами. В решении о корректировке таможенной стоимости товаров указаны следующие основания для его принятия:

1). пунктом 1.1. контракта установлено, что наименование, код ТН ВЭД, количество, цена, стоимость и срок поставки товара указываются сторонами в спецификациях, которые согласовываются сторонами по каждой поставке товара и являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 2.1 контракта цена и объем товара по каждой партии согласуются сторонами в спецификации на каждую партию товара. Спецификация не представлена, какие- либо пояснения декларанта относительно указанного документа отсутствуют. Представленное приложение от 21.07.2016 N 3, предусмотренное пунктом 5.1 контракта, но имеющее статус спецификации, оформлено не на конкретную поставку, сведения о коде ТН ВЭД и сроке поставки товара не указаны, что не соответствует условиям контракта;

2). декларантом представлены два приложения к контракту, имеющие один номер (N 3), но разные даты (21.07.2016 и 08.06.2016) и содержание;

3) по результатам анализа предоставленных копий документов установлено, что подпись и печать продавца в контракте воспроизведена с помощью факсимиле (клише-печать), при этом в контракте отсутствует условие об его использовании. Кроме того, воспроизведение подписи продавца таким способом не позволяет сопоставить с подписями на иных документах (приложение от 21.07.2016 N 3 к контракту, инвойс от 05.08.2016 N DS2016Y4-3-6), где сведения о лице, представляющем сторону продавца, отсутствуют. Кроме того, подписи продавца на приложении N 3 к контракту и инвойсе от 05.08.2016 N DS2016Y4-3-6 не соответствуют друг другу;

4) информация, содержащаяся в экспортной таможенной декларации страны вывоза N 940420160046534987, не соответствует фактическим обстоятельствам сделки;

5) запрошенные в рамках дополнительной проверки официально заверенные копии договоров, счетов-фактур, банковских платежных документов, отражающих понесенные ООО "Пионер Трейд" затраты (перевозка, погрузка/перегрузка товара, декларирование в стране вывоза, страхование груза) не предоставлены без уважительных причин;

6) представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве публичной оферты неопределенному кругу лиц, поскольку содержит конкретные сведения о количестве товара и ссылку на лоты, поставка которых предусмотрена приложением от 21.07.2016 N 3;

7) представленные пояснения о влиянии качества, физических характеристик товара на его стоимость, не содержат стоимостных критериев (влияние содержания сухого вещества, цвета, упаковки, изготовителя и др. на формирование стоимости товара), в связи с чем не могут быть использованы при контроле таможенной стоимости.

20.03.2017 по ДТ N 10605020/141116/0006547 Барнаульским таможенным постом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланки декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2), формы корректировки декларации на товары. В этот же день скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом.

21.03.2017 таможней приняты решения о зачете денежного залога N 10605000/210317/ЗДЮ-57/17/ТС на сумму 1538,66 руб. (ввозная пошлина -1 477,59 руб., пеня по ввозной пошлине - 61,07 руб.), N 10605000/210317/3ДзО-58/17/ на сумму 3 634,03 руб. (сумма НДС - 3489,79 руб., пени по НДС - 144,24 руб.). 22.03.2017 в адрес декларанта направлено уведомление о произведенном зачете денежного залога. Остаток денежного залога по заявлению общества 04.05.2017 возвращен на счет плательщика.

23.01.2019 в таможню поступило заявление общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в размере 4967,38 руб.

Письмом таможни от 29.01.2019 N 15-30/00964 заявление обществу возвращено без рассмотрения ввиду того, что таможня не является таможенным органом, уполномоченным на принятие решения о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, поскольку не осуществляет администрирование данных денежных средств.

Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 29.01.2019 N 15-30/00964, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным. В ходе судебного разбирательства общество отказалось от заявленного требования, в связи с чем производство по судебному делу прекращено определением арбитражного суда от 03.06.2019.

В Сибирское таможенное управление (далее - СТУ) 28.05.2019 поступило заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом СТУ от 31.05.2019 N 13-07-14/07450 заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств возвращено обществу без рассмотрения в связи с несоответствием поданного заявления форме, установленной Приложением 1 к Приказу ФТС России N 2520 (для возврата денежных средств обществу необходимо было представить заявление о возврате авансовых платежей), а также с указанием того, что в отношении указанной в заявлении декларации на товары (далее - ДТ) N10605020/141116/0006547 не проведена корректировка сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа выраженного в письме СТУ о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, формализованном в письме от 31.05.2019 N 13-07-14/07450, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможня применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказала правомерность действий выраженных в принятом письме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

На основании статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Статьей 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Рассмотрев заявление ООО "Пионер Трейд", оценив доводы сторон и представленные доказательствам, в том числе в части правомерности оспоренных обществом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Из материалов дела следует, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, основаны на следующих обстоятельствах.

Одним из оснований принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара является отсутствие предусмотренной пунктом 1.1 контракта спецификации, которая согласовывается сторонами по каждой поставке товара и является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 контракта условия поставки для каждой партии товара и отгрузка каждой партии товара должны содержаться в приложениях к контракту. Декларантом представлено два приложения к контракту под номером 3, но имеющие разные даты: 21.07.2016 и 08.06.2016.

Приложение от 08.06.2016 N 3 не содержит сведения, предусмотренные пунктами 5.1 и 5.3 контракта. Посредством этого приложения стороны вносят изменение в пункт 2.2 контракта, касающееся использования при определении условий поставки товара Инкотермс 2000.

Представленное декларантом приложение от 08.06.2016 N 3 составлено на 375 тонн товара, что не соответствует ввезенной партии товара (46,656 т).

В обоснование позиции по делу общество указывает, что в качестве спецификации должно рассматриваться приложение к контракту, в котором содержится общий объем партии, разделенный на несколько отгрузок согласно инвойсам.

Однако данное объяснение противоречит условиям контракта (пунктам 1.1, 2.1, 5.3, 5.4, 5.7) и приложений к нему.

Ряд коммерческих документов не содержит сведений о лице, их подписавшем от имени продавца (приложения, инвойс, упаковочный лист, прайс-листы и пр.), при этом документы удостоверены разными подписями (сведения, подтверждающие полномочия лиц, в представленных документах отсутствуют). Документы/сведения, поясняющие причины несоответствия друг другу подписей продавца на приложениях к контракту и инвойсе декларантом не представлены.

В решении о корректировке таможенной стоимости товара от 10.02.2017 указано на то, что ряд коммерческих документов по сделке удостоверены продавцом путем использования факсимиле подписи (клише-печать), соглашение об использования факсимиле от 08.06.2016 подписано этим же способом.

Дополнительным свидетельством того, что стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда с территории Китая, являются условия поставки FOB, указанные в экспортной таможенной декларации, в то время как декларантом заявлены условия поставки DAF. При этом, в соответствии с правилами КНР форма сделки (под которой понимаются условия поставки по Инкотермс) указывается исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара.

Поскольку стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда с территории Китая, следовательно, такие расходы должен осуществлять покупатель товара. Между тем, декларантом при определении таможенной стоимости не производились дополнительные начисления расходов, связанных с доставкой товара до таможенной границы Евразийского экономического союза.

К пояснению, изложенному в письме продавца XINJIANG DESUN TOMATO PRODUCTS CO., LTD, следует, что цена, указанная в инвойсе к контракту, включает в себя стоимость товара и доставки на условиях поставки DAF Достык, таможенный орган отнесся критически, поскольку оно противоречит информации, указанной в экспортной таможенной декларации. Документы, объективно свидетельствующие о причинах выявленного несоответствия сведений, декларантом не представлены.

Ссылаясь на причины непредставления счетов-фактур, банковских платежных документов, отражающих затраты ООО "Пионер Трейд" на перевозку, погрузку/перегрузку товара, декларирование в стране вывоза, страхование груза декларантом указано на то, что информация о затратах продавца или другого лица по доставке товара до таможенной границы ЕАЭС у общества отсутствует. По мнению общества, данные обстоятельства могут являться объективным препятствием к предоставлению запрошенных документов.

Однако декларант не доказал того, что им предпринимались какие-либо меры по получению указанных документов у своего контрагента, с которым ООО "Пионер Трейд" связано договорными отношениями.

Отсутствие прайс-листа продавца-изготовителя, представляющего открытую оферту, не позволяет удостовериться, по каким ценам товар предлагался продавцом/производителем к реализации неограниченному кругу лиц, а также не позволяет установить, что цены, по которым ООО "Пионер Трейд" покупало товар у своего контрагента, не отличались от цен, по которым другие лица покупали данный товар у этого же контрагента.

Представленный декларантом прайс-лист производителя товара Xinjiang Desun Tomato Products Co., Ltd от 20.07.2016 содержит конкретные сведения о количестве товара, соответствующие заявленному в ДТ, и ссылку на лоты, поставка которых предусмотрена приложением от 21.07.2016 N 3 к контракту, в связи с чем не является документом, представляющим открытую оферту неограниченному кругу лиц.

Представленные декларантом сведения о цене товара на внутреннем рынке КНР, размещенные в сети Интернет (http://russian.alibaba.com), не подтверждают уровень заявленной цены сделки, поскольку не содержат сведения о числе brix томатной пасты; к тому же товар продается на условиях поставки FOB порт Китай, что не позволяет сопоставить предложенные источники с оцениваемым товаром. Кроме того, один источник содержит сведения о товаре, страной происхождения которого является Германия.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не обосновали более низкий уровень стоимости оцениваемого товара от таможенной стоимости аналогичных товаров, информация о которых имеется в распоряжении таможенного органа, и не устранили сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товара.

Следовательно, таможенный орган обоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в которых привел исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой, достоверной информации.

Вопреки утверждению подателя жалобы источник информации выбран таможенным органом корректно и наиболее соответствует требованиям однородности, установленным статьей 7 Соглашения, порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с идентичным товаром "томатная паста без содержания уксуса или уксусной кислоты,....урожай 2015 года, массовая доля растворимых сухих веществ (брикс): 36-38 %,... изготовитель: Xinjiang Desun Tomato Products Co Ltd, товарный знак отсутствует), продекларированным в ДТ N 10502110/140916/0040782. Этот товар произведен в той же стране, тем же изготовителем, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в сопоставимый период времени, что и оцениваемый товар, в том же количестве, аналогичной упаковке и на тех же условиях поставки.

Сумма таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенным органом, составила 4 967, 38 руб.

Таким образом, арбитражный суд верно установил, что источник ценовой информации таможенным постом выбран корректно, сведения об однородном товаре соответствует требованиям статей 3 и 7 Соглашения.

К заявлению общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин от 23.01.2019 в связи с несогласием с корректировкой таможенной стоимости товара по ДТ N 10605020/141116/0006547, в качестве документов, подтверждающих излишнюю уплату, предоставлена форма корректировки декларации на товары без соответствующих отметок таможенного органа о проведении корректировки.

В пятидневный срок со дня поступления заявления общества таможней принято решение о возвращении заявления без рассмотрения, о чем в адрес общества направлено письмо от 29.01.2019 N 15-30/00964. Основанием для возвращения заявления явилось следующее.

Основанием для возвращения заявления явилось следующее.

По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

01.02.2017 ООО "Пионер Трейд" открыт единый лицевой счет на уровне ФТС России. В соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2018 N 1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета-ЕЛС" (далее - Приказ) изменился перечень таможенных органов, осуществляющих администрирование единых лицевых счетов плательщиков. Администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями в соответствии с местом налогового учета плательщика (КПП организации).

Данные таможенные органы осуществляют возврат авансовых платежей юридическим лицам на основании заявления о возврате авансовых платежей с даты открытия единого лицевого счета.

Согласно Приказу возврат плательщику, использующему единый лицевой счет, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей без предоставления плательщиком соответствующего заявления.

В связи с приведенными положениями Приказа обществу разъяснено, что с заявлением о возврате авансовых платежей следует обращаться в СТУ после принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Учитывая изложенное, основания для осуществления возврата таможенных платежей у таможни отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункт 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

С 13.09.2018 администрирование лицевых счетов плательщиков таможенных платежей в ресурсе ЕЛС осуществляется в соответствии с Временным порядком работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов и единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - Временный порядок работы с ресурсом ЕЛС), утвержденным приказом ФТС России от 24.08.2018 N 1329.

Функции структурных подразделений ФТС России и таможенных органов по администрированию таможенных и иных платежей, в том числе при осуществлении возврата (зачета) денежных средств, определены в приложении N 2 к приказу ФТС России от 24.08.2018 N 1329.

Возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в соответствии с пунктом 34 Временного порядка работы, с ресурсом ЕЛС производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обстоятельств, определенных статьей 67 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10605020/141116/0006547 СТУ не установлен, зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет авансовых платежей на лицевом счете ООО "Пионер Трейд" не производился.

В соответствии с пунктом 6 приказа ФТС России от 24.08.2018 N 1329 администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями в соответствии с местом налогового учета плательщика (КПЛ организации).

В рамках применения Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС отдел контроля электронных платежей СТУ осуществляет возврат авансовых платежей юридическим лицам на основании заявления о возврате авансовых платежей с даты открытия единого лицевого счета.

В соответствии с пунктом 14 приложения 2 к приказу ФТС России от 24.08.2018 N 1329 совершение операций, связанных с рассмотрением заявления о возврате авансовых платежей и принятием решения о возврате авансовых платежей осуществляется Сибирским таможенным управлением.

Таким образом, судебная коллегия соглашается, что СТУ не обладает компетенцией по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что судом неверно толкуются нормы действующего законодательства, на основании чего сделан вывод о том, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, несостоятелен и свидетельствует о неверном толковании норм таможенного законодательства о ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании.

В рамках применения Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС отдел контроля электронных платежей СТУ осуществляет возврат авансовых платежей юридическим лицам на основании заявления о возврате авансовых платежей с даты открытия единого лицевого счета.

До вступления в законную силу положений статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; определяющих порядок и требования к осуществлению возврата авансовых платежей, необходимо руководствоваться положениями статьи 122 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Закона N 311 -ФЗ форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Частями 3, 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате авансовых платежей.

Приложением N 1 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждена форма заявления плательщика о возврате авансовых платежей.

Данный приказ ФТС России зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 15.02.2011 за N 19839. Регистрация приказа в Министерстве юстиции Российской Федерации свидетельствует о том, что приказ обладает признаками нормативного правового акта, который обязателен для исполнения, как таможенными органами, так и гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем, заявление общества о возврате денежных средств, поступившее в СТУ, не соответствовало установленной форме.

Участники таможенных правоотношений, в том числе юридические лица, обязаны соблюдать нормы, установленные правом Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в том числе нормативными правовыми актами, принимаемыми ФТС России и руководствоваться ими.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N N 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

При данных обстоятельствах, на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ СТУ правомерно принято решение о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, формализованного в письме от 31.05.2019 N 13-07-14/07450, при этом довод общества о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что декларант обратился в СТУ с заявлением неустановленной формы, не состоятелен.

В апелляционной жалобе общество приводит свои доводы в части несогласия с вынесенными решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае СТУ не принимало решений о корректировке таможенной стоимости товаров, которые, по мнению Общества, привели к нарушению их нрав и законных интересов.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 по делу N А45-25961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев