Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 08АП-3928/20 по делу N А46-23939/2019

город Омск

29 июня 2020 г.

Дело N А46-23939/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3928/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 по делу N А46-23939/2019 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению филиала общества с ограниченной ответственностью "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" в городе Омске (ИНН 9909446134, НЗА 10180000842) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" (ИНН 5501250498, ОГРН 1135543028796) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

филиал общества с ограниченной ответственностью "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" в городе Омске (далее - филиал ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" (далее - ООО "Сибгазсервис", ответчик) о взыскании 760 500 руб. залоговой стоимости баллонов и 18 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.02.2020 в суд от филиала ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО "Сибгазсервис" 559 820 руб. залоговой стоимости баллонов.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

Решением от 13.03.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибгазсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениям к ней ООО "Сибгазсервис" указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в виде залоговой стоимости, указывает, что в рамках возникших между сторонами правоотношений истцом была возвращена не вся многооборотная тара.

К апелляционной жалобе и дополнениям к ней приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 14.04.2020 и универсальные передаточные документы.

Филиал ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 14.04.2020 и универсальные передаточные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений абзаца 2 пункта 50 Постановления N 10.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ООО "Сибгазсервис" (Поставщик) и филиал ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" (Покупатель) подписан договор поставки N 20/08-18 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязался отпустить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар) в соответствии с условиями Договора. Наименование продукции, цена, количество указаны в спецификации к Договору (Приложение N 1).

В силу пункта 1.2 Договора приемка Товара по качеству и количеству производится по правилам "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 и "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Товар поставляется в оборотной таре - баллонах Поставщика. Покупатель в момент поставки передает Поставщику эквивалентное количество обменных баллонов. Баллоны должны быть освидетельствованы, укомплектованы соответствующими вентилями по ТУ 6-16-2956-01 и заглушками бокового штуцера вентиля. Переосвидетельствование просроченных баллонов и ремонт (при необходимости) производится поставщиком за счет Покупателя.

Как указал истец, ввиду отсутствия у Покупателя возможности передачи эквивалентного количества баллонов, на расчетный счет Поставщика последним была перечислена залоговая стоимость баллонов в общем количестве 169 штук по цене 4500 за штуку, всего на общую сумму 760 500 руб. (платежное поручение от 12.11.2018 N 5600 на сумму 760 500 руб.).

После окончания поставок газа филиалом ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" осуществлен возврат баллонов.

При этом, Поставщик обязательства по возврату залоговой стоимости баллонов не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ООО "Сибгазсервис" претензию от 03.09.2019 N ORG-CC7-SGS/030919 с просьбой возвратить денежные средства.

Отсутствие действий со стороны ООО "Сибгазсервис", направленных на возврат денежных средств, послужило основанием для обращения филиала ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 308, 309, 310, 420, 506. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из содержания статьи 517 ГК РФ вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.4 Договора Товар поставляется в оборотной таре - баллонах Поставщика. Покупатель в момент поставки передает Поставщику эквивалентное количество обменных баллонов. Баллоны должны быть освидетельствованы, укомплектованы соответствующими вентилями по ТУ 6-16-2956-01 и заглушками бокового штуцера вентиля. Переосвидетельствование просроченных баллонов и ремонт (при необходимости) производится поставщиком за счет Покупателя.

Стороны договорились, что Покупатель внесет на счет Продавца залоговую стоимость оборотной тары.

09.11.2018 ООО "Сибгазсервис" выставило счет филиалу ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" на оплату 760 500 рублей, являющейся залоговой стоимостью оборотной тары - баллонов (аргоновых, кислородных, пропановых) в количестве 169 штук, из расчета 4500 руб. за один баллон.

12.11.2018 филиал ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" платежным поручением от 12.11.2018 N 5600 перечислило ООО "Сибгазсервис" денежные средства в сумме 760 500 рублей.

Таким образом, внесенные денежные средства обеспечивают исполнение обязательства по возврату баллонов в количестве 169 штук.

После окончания поставок газа филиалом ООО "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" осуществлен возврат баллонов, что подтверждается предоставленными в материалы дела накладными N 42 от 11.03.2019, N 43 от 12.03.2019, N 44 от 20.03.2019, N 45 от 21.03.2019, N 47 от 27.03.2019, N 48 от 27.03.2019, N 45 от 18.04.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, поскольку баллоны в количестве, в отношении которых внесена залоговая стоимость, возвращены, то есть обязательство, в обеспечение которого внесен залог денежными средствами, исполнено, то залоговое обязательство прекратилось.

При отсутствии доказательств возврата денежных средств, являющихся залоговой стоимостью оборотной тары (аргоновых, кислородных, пропановых), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в части невозвращения истцом оборотной тары, за которые не вносились денежные средства в виде залоговой стоимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные правоотношения сторон не являются предметом настоящего спора и подлежат рассмотрению в ином исковом производстве.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 по делу N А46-23939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова