Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 18АП-6598/20 по делу N А07-28813/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф09-6312/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Дело N А07-28813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Производственное предприятие "БашСельЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-28813/2019.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Производственное предприятие "БашСельЭнерго" - Балабанов Е.Н. (доверенность от 01.06.2020, удостоверение адвоката).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Производственное предприятие "БашСельЭнерго" (далее - ответчик, общество, ОАО ПП "БашСельЭнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 259 331 руб. 43 коп. за период с 05.10.2016 по 30.11.2018, процентов в размере 110 284 руб. 88 коп. за период с 01.11.2016 по 30.11.2018. (л.д. 5-7).

Решением суда от 27.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-101).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства дела. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требования, установленного ст.170 АПК РФ, не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные ответчиком: договор аренды земельного участка N 586-15 от 01.09.2015, согласно которому ответчик ОАО ПП "БашСельЭнерго" осуществляет, начиная с 22.06.2015 права владения и пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010812:259, находящемуся по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, рядом с жилым домом N 2/1, акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка N 586-15 от 01.09.2015 между УЗИО и арендатором ОАО ПП "БашСельЭнерго" в отношении арендуемого земельного участка по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Рабкоров, рядом с домом 2/1. Согласно данного акта у ответчика перед истцом по состоянию на 24.09.2019 отсутствует задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010812:259. Напротив, на стороне ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 21 598 руб. 99 коп., пени в размере 7 528 руб. 64 коп., всего 29 127 руб. 63 коп.

Отзывом на жалобу управление отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗР г. Уфы РБ (вх. N 16850 от 22.06.2015) в соответствии со ст. 22, ст. 39.1. подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, подп. 6 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25,10.20011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010812:259, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Рабкоров, рядом с жилым домом N 2/1 (Участок) под проектирование н строительство административного здания (литер 23) (для завершения строительства административного здания (литер 23) - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010812:16 (3), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Прилагаемом к договору, общей площадью 833 кв.м.

УЗИО письмом от 29.06.2018 N УЗ-5380 сообщило о том, что в рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии муниципальной земли.

В соответствии с соглашением "О взаимодействии между органом, осуществляющим государственный земельный надзор, и органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль" от 24.05.2012, а также учитывая, выявленные в результате осмотра земельных участков факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы (акт осмотра N 1421/0 от 04.06.2018; соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком ОАО ПП "БашСельЭнерго"; схематический чертеж земельного участка; ортофотоплан земельного участка; фототаблица к акту осмотра N 1421/0 от 04.06.2018) направлены в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - УФРС) для организации административного обследования по п. 4 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ и принятия мер административного характера, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов, руководствуясь ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрение, уведомления об исполнении такого предостережения", обществу вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.07.2018 N 202 (получено ОАО ПП "БашСельЭнерго" 26.07.2018), с предложением устранить нарушение земельного законодательства до 10.10.2018.

В УФРС 16.10.2018 поступила информация о принятии мер ОАО ПП "БашСельЭнерго" (исх. N 53 от 09.10.2018, вх. N 3220 от 16.10.2018) об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.07.2018 N 202.

С целью принятия мер ОАО ПП "БашСельЭнерго" по обеспечению соблюдения обязательных требований управлением 25.10.2018 на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 05.10.2018 N 128, проведено административное обследование объектов земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010812:259.

25 октября 2018 года при осуществлении визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010812:259 заложен фундамент, цокольный этаж. Территория земельного участка огорожена забором.

С целью установления на местности границ и фактической площади фактически используемого земельного участка управлением 25.10.2018 произведен обмер территории по периметру, фактическому ограждению (забору), используемого ОАО ПП "БашСельЭнерго", высокоточным средством измерения Торсоn Haiper SR (свидетельство о поверке N 1306018 от 07.09.2018, действительно до 06.09.2019), земельного участка с кадастровым номером 02:55:010812:259, по результатам которого установлено, что в состав огражденной территории земельного участка также входит дополнительно прилегающая территория - ОАО ПП "БашСельЭнерго" самовольно, дополнительно занимает часть земельного участка общего пользования.

По результатам обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 25.10.2018 N 291.

27 ноября 2018 года УФРС в отношении ОАО ПП "БашСельЭнерго" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

21 декабря 2018 года УФРС на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ОАО ПП "БашСельЭнерго" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24/2019 в удовлетворении заявления ОАО ПП "БашСельЭнерго" о признании незаконным и отмене постановления УФРС от 21.12.2018 по делу N 55-299/2018 (МЗК) о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отказано.

ОАО ПП "БашСельЭнерго" в период незаконного пользования земельным участком муниципальной территории, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, рядом с домом 2/1 по улице Рабкоров, не имея на то договорных отношений, неосновательно обогатилось и пользовалось денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истец, указывая, что ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обоснованно в качестве правового основания взыскания платы за землепользование указал неосновательное обогащение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком при отсутствии законных оснований, истец должен доказать факт пользования ответчика принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования земельным участком в период с 05.10.2016 по 30.11.2018 подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ОАО ПП "БашСельЭнерго", фактически использовавший участок в качестве собственника расположенных на нем объектов недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу второго абзаца п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 Постановления N 73 также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1, 3 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

21 декабря 2018 года УФРС на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ОАО ПП "БашСельЭнерго" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В рамках производства по делу об административном правонарушении УФРС самостоятельно 25.10.2018 произвело осмотр и обмер территории по периметру, фактическому ограждению (забору), подтвердив факт самозахвата общей земли с кадастровым номером квартала 02:55:010812.

Факт привлечения ОАО ПП "БашСельЭнерго" к административной ответственности подтвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24/2019.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-24/2019 имеет преюдициальное значение.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик, помимо арендуемого земельного участка площадью 833 кв.м, пользовался земельным участком муниципальной территории площадью 1 070,99 кв.м, не имея на то правовых оснований, не внося арендной платы, то есть сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за пользование спорным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылка апеллянта на указание в решении суда о самовольном занятии земельного участка площадью 223 кв.м, является опиской - данная площадь содержится в акте осмотра от 12.11.2019 N 4255/о, который не имеет отношения к рассмотрению настоящего спора, так как составлен после обращения УЗИО в арбитражный суд с настоящим иском (27.08.2019), за пределами периода взыскания.

Такая техническая ошибка не является существенной и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования управления по настоящему делу основаны на акте осмотра от 04.06.2018 N 1421/о, которым установлен захват муниципальной территории площадью именно 1 070,99 кв.м, с приложением фототаблицы и схемы, из которых следует, что этот земельный участок примыкает к арендуемому земельному участку с кадастровым номером 02:55:010812:259.

Следовательно, ОАО ПП "БашСельЭнерго" самовольно, дополнительно занимает часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером квартала 02:55:010812, не входящую в состав земельным участком с кадастровым номером 02:55:010812:259, площадью 833 кв.м.

Также из дела видно, что общество по договору N 586-15 от 01.09.2015 аренды земельного участка пользуется названным земельным участком с кадастровым номером 02:55:010812:259, площадью 833 кв.м., сроком действия с 22.06.2015 по 22.06.2018, продолжает им пользоваться и уплачивать арендную плату, что следует из акта сверки по состоянию на 24.09.2019 (л.д. 69-70).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 284 руб. 88 коп. за период 01.11.2016 по 30.11.2018.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта идентичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-28813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества производственного предприятия "БашСельЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева