Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф09-6312/20 по делу N А07-28813/2019

Екатеринбург

01 декабря 2020 г.

Дело N А07-28813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Краснобаевой И. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БашСельЭнерго" (далее - общество "БашСельЭнерго", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-28813/2019 от 27.02.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "БашСельЭнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 259 331 руб. 43 коп. за период с 05.10.2016 по 30.11.2018, процентов в сумме 110 284 руб. 88 коп. за период с 01.11.2016 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БашСельЭнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что задолженности по арендной плате у него перед истцом нет, вследствие чего он является добросовестным арендатором, своевременно и надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Кроме того, общество "БашСельЭнерго" настаивает на том, что судами неверно определены площадь самовольно занятого земельного участка и период пользования указанным земельным участком с 05.10.2016 по 30.11.2018. Так, заявитель кассационной жалобы отмечает, что судом апелляционной инстанции установлено, что указание на площадь земельного участка 223 кв.м., является опиской в решении суда первой инстанции, однако суд первой инстанции в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данную описку не исправил. Более того, общество "БашСельЭнерго" указывает на то, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-24/2019 указан земельный участок площадью 432,2 кв.м., вследствие чего в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. Также, по утверждению заявителя кассационной жалобы, период пользования самовольно занятого участка должен отсчитываться с 04.07.2018. По мнению общества "БашСельЭнерго", суд первой инстанции также вышел за пределы рассмотрения заявленных требований и предмета иска, чем нарушил нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в Управлении (вх. N 16850 от 22.06.2015) в соответствии со статьями 22, 39.1., подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8, статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) между сторонами заключен договор аренды от 01.09.2015 N 586-15 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010812:259, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Рабкоров, рядом с жилым домом N2/1 (далее - участок) под проектирование и строительство административного здания (литер 23) (для завершения строительства административного здания (литер 23) - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010812:16 (3), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 833 кв.м.

Письмом от 29.06.2018 N УЗ-5380 Управление сообщило о том, что в рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии муниципальной земли.

На основании соглашения "О взаимодействии между органом, осуществляющим государственный земельный надзор, и органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль" от 24.05.2012, а также учитывая, выявленные в результате осмотра земельных участков факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы (акт осмотра от 04.06.2018 N 1421/0; соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком обществом "БашСельЭнерго"; схематический чертеж земельного участка; ортофотоплан земельного участка; фототаблица к акту осмотра от 04.06.2018 N 1421/0) направлены в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) для организации административного обследования в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации и принятия мер административного характера, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанных материалов, руководствуясь статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрение, уведомления об исполнении такого предостережения", обществу "БашСельЭнерго" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.07.2018 N202 (получено им 26.07.2018), с предложением устранить нарушение земельного законодательства до 10.10.2018.

В Управление Росреестра 16.10.2018 поступила информация о принятии мер обществом "БашСельЭнерго" (исх. N 53 от 09.10.2018, вх. N 3220 от 16.10.2018) об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.07.2018 N 202.

С целью принятия мер обществом "БашСельЭнерго" по обеспечению соблюдения обязательных требований управлением 25.10.2018 на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 05.10.2018 N 128, проведено административное обследование объектов земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010812:259.

25.10.2018 при осуществлении визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010812:259 заложен фундамент, цокольный этаж. Территория земельного участка огорожена забором.

С целью установления на местности границ и фактической площади используемого земельного участка Управлением 25.10.2018 произведен обмер территории по периметру, фактическому ограждению (забору) используемого обществом "БашСельЭнерго" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010812:259. Обмер произведен высокоточным средством измерения Торсоn Haiper SR. По результатам обмера установлено, что в состав огражденной территории земельного участка также входит дополнительно прилегающая территория - общество "БашСельЭнерго" самовольно, дополнительно занимает часть земельного участка общего пользования.

По результатам обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 25.10.2018 N 291.

27.11.2018 Управлением Росреестра в отношении общества "БашСельЭнерго" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов дела об административном правонарушении 21.12.2018 Управлением Росреестра вынесено постановление о привлечении общества "БашСельЭнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество "БашСельЭнерго" с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24/2019 в удовлетворении заявления общества "БашСельЭнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра от 21.12.2018 по делу N 55-299/2018 (МЗК) о привлечении заявителя к административной ответственности отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Управления в суд первой инстанции с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 01.11.2016 по 30.11.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик в период с 05.10.2016 по 30.11.2018 при отсутствии законных оснований (в отсутствие сделки) пользовался земельным участком общего пользования с кадастровым номером 02:55:010812, площадью 1 070, 99 кв.м, не входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010812:259, площадью 833 кв.м.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из пункта 19 Постановления от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

При этом пунктами 1,3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Материалами дела подтверждено, что доказательства внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010812 в ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-24/2019, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что на стороне общества "БашСельЭнерго" имеется неосновательное обогащение за период с 05.10.2016 по 30.11.2018 в сумме 1 259 331 руб. 43 коп, возникшее в связи с использованием земельного участка без внесения платы.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1107, а также статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "БашСельЭнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период 01.11.2016 по 30.11.2018 в сумме 110 284 руб. 88 коп. При этом судами принят во внимание тот факт, что указанный расчет ответчиком также не оспорен, контррасчет им не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исправил описку относительно площади спорного земельного участка в обжалуемом решении, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос исправления описок разрешается арбитражным судом на основании соответствующего заявления лица, участвующего в деле. Вместе с тем, доказательств того, что заявитель кассационной жалобы обращался в суд первой инстанции с указанным заявлением, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определен период пользования земельным участком при отсутствии законных оснований, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного пользования земельным участком в период с 05.10.2016 по 30.11.2018. Доказательств обратного обществом "БашСельЭнерго" в материалы дела не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 28813/2019 от 27.02.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БашСельЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Краснобаева М.В. Торопова