Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-854/20 по делу N А19-1335/2020

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А19-1335/2020

Резолютивная часть постановления принята 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" на определение арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2020 года по делу N А19-1335/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бокаревой Ольги Владимировны (ОГРНИП 304380135200150, ИНН 380101297205) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" (ОГРН 1183850023026, ИНН 3811456142; 664022, область Иркутская, город Иркутск, улица Верхняя Набережная, дом 10), третье лицо: индивидуальный предприниматель Матвеева Мария Витальевна (ОРНИП 318385000028605, ИНН 381255477552, 664074, г. Иркутск) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бокарева Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения долгосрочного договора аренды от 28.08.2015 N 52/53-0815/ДДА, выраженного в уведомлении от 15.01.2020 N 33/1.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Недвижимость" заявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Бокаревой Ольге Владимировне, индивидуальному предпринимателю Матвеевой Марии Витальевне с требованием о признании договора субаренды N 53.1- 0419/КДА от 03.04.2018 недействительной сделкой, а также об обязании предпринимателя Матвеевой Марии Витальевны освободить занимаемую часть нежилого помещения N 52/53, площадью 130,00 кв. м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д.10, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2020 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Регион-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Считает, что, требования сторон взаимосвязаны общностью предмета и оснований исков, имеется взаимная связь между исками, исследованию и оценке подлежат одни и те же доказательства (договор аренды, письмо, уведомление, договор субаренды), удовлетворение требования по встречному иску исключает удовлетворение требования то первоначальному иску, рассмотрение первоначального иска невозможно без установления обстоятельств, заявленных во встречном иске, что приведет к отложению разбирательства по первоначальному иску и затягиванию процесса рассмотрения первоначального иска. Поскольку для принятия встречного иска имелись основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции необоснованно.

Бокарева О.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Регион-Недвижимость" представило письменные возражения на отзыв, а также заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие правовой позиции общества, изложенной в апелляционной жалобе, отсутствия в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, а также исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по первоначальному иску заявлено требование к ООО "Регион-Недвижимость" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения долгосрочного договора аренды от 28.08.2015 N 52/53-0815/ДДА, выраженного в уведомлении от 15.01.2020 N 33/1.

Во встречном иске заявлены требования ООО "Регион-Недвижимость" к индивидуальному предпринимателю Бокаревой Ольге Владимировне, индивидуальному предпринимателю Матвеевой Марии Витальевне о признании договора субаренды N 53.1- 0419/КДА от 03.04.2018 недействительной сделкой, а также об обязании предпринимателя освободить занимаемую часть нежилого помещения N 52/53. Ответчиком указано, что договор субаренды заключен без согласия арендодателя для сдачи арендуемого помещения в субаренду

Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора.

Наличие связи между первоначальным и встречным иском, само по себе не свидетельствует о том, что требования исков являются встречными и однородными, а удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку истцом по встречному иску предъявлено требование к ответчику индивидуальному предпринимателю Матвеевой Марии Витальевне, в то время как при рассмотрении первоначального иска указанное лицо является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, при рассмотрении первоначального иска по существу суд вправе дать правовую оценку сделки - договора субаренды N 53.1- 0419/КДА от 03.04.2018 на предмет установления обстоятельств, свидетельствующих о ее недействительности.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена путем изложения ООО "Регион-Недвижимость" своих возражений против первоначального иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Также следует отметить, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, и его возвращение не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2020 года по делу N А19-1335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина