|
29 июня 2020 г.
|
Дело N А27-272/2020
|
Резолютивная часть постановления суда объявлена 22 июня 2020 года.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Ярцева Д.Г.,
|
|
судей
|
|
Афанасьевой Е.В.,
|
|
|
|
Молокшонова Д.В.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хоум Менеджмент" (N 07АП-3975/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2020 по делу N А27-272/2020 (Судья Команич Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "МАВАКС Авто" (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Обская, д. 82, кв. 86, ОГРН 1185476054796, ИНН 5405024922) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хоум Менеджмент" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, пом.. II, ОГРН 1107746126355, ИНН 7701867482) о взыскании 1 255 668,95 руб. неустойки
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мавакс Авто" (далее по тексту ООО "Мавакс Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хоум Менеджмент" (далее ООО "Инвест Хоум Менеджмент", отвентчик) о взыскании 1 255 668,95 руб. неустойки.
Решением суда от 05.032020 (резолютивная часть объявлена 27.02.2020) (в редакции определения об исправлении описки от 20.03.2020) требования истца были удовлетворены, с ООО "Инвест Хоум Менеджмент" в пользу ООО "Мавакс Авто" было взыскано 1 255 668,95 руб. неустойки и 25 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Инвест Хоум Менеджмент" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что расчет неустойки произведен неверно, размер договорной неустойки составит 985 905,13 руб., судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не понес значительных убытков в связи с просрочкой исполнения, неустойка подлежит снижению до 611 599,9 руб. В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции 19.06.2020, апеллянт указал на неверный расчет договорной неустойки.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.03.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 14.12.2018 между ООО "Инвест Хоум Менеджмент" (заказчик) и ООО "Мавакс Авто" (перевозчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 14/12/2018 (далее договор), по условиям которого перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом угольную продукцию (груз) со склада заказчика/грузоотправителя до склада грузополучателя, а заказчик обязался произвести оплату за перевозку груза провозную плату (тариф), установленную в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).
Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и приложенных счетов-фактур (УПД), транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.1 и п. 5.4 договора).
За услуги, оказанные истцом в период с декабря 2018 года по май 2019 года у ответчика образовался долг в размере 7 849 482,29 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 4 от 20.02.2019, N 6 от 28.02.2019, N 17 от 31.03.2019, N 22 от 10.04.2019, N 26 от 20.04.2019, N 31 от 30.04.2019, N 39 от 10.05.2019 и N 49 от 31.05.2019, подписанными сторонами без возражений, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу N А27-16829/2019.
Срок оплаты оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.4 договора).
Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором N 14/12/2018 от 14.12.2018, в связи с чем имеются основания для взыскания договорной неустойки, ООО "Мавакс Авто" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания неустойки имеются, а основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт несоблюдения ответчиком обязанности по оплате услуг в установленный договором срок подтверждена и не оспорена ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.7. договора N 14/12/2018 от 14.12.2018 при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Истцом в соответствии с п. 6.7. договора произведен расчет неустойки за период с 28.02.2019 по 27.12.2019 в размере 1 860 507,61 руб. и снижен до 1 255 668,95 руб., что соответствует 10% от стоимости оказанных услуг.
Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Граждан
