Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-3866/20 по делу N А55-39205/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф06-66501/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 июня 2020 г.

Дело N А55-39205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" - до перерыва и после перерыва представитель Листратенко Е.В.(доверенность от 02.11.2017),

от Администрации городского округа Самара - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Департамента градостроительства городского округа Самара - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Департамента транспорта Администрации городского округа Самара - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара- до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу N А55-39205/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000",

к Администрации городского округа Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Департамента градостроительства городского округа Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Самарской области,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

Департамента транспорта Администрации городского округа Самара,

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа

Самара,

Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее-заинтересованное лицо, департамент), Администрации городского округа Самара (далее-второе заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении в собственность ООО "СамараТрансАвто-2000" за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. ЗА, с кадастровым номером 63:01:0115004:1, выраженного в Постановлении Администрации городского округа Самара от 21.12.2018 N 1015 и письме Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.11.2018 Исх. N 15 -07-10/40555 "О рассмотрении обращения" и обязании Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов ООО "СамараТрансАвто-2000" земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, с кадастровым номером 63:01:0115004:1. с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года заявленные требования удовлетворены полностью. Признан незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в предоставлении в собственность ООО "СамараТрансАвто-2000" за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, с кадастровым номером 63:01:0115004:1, выраженного в Постановлении Администрации городского округа Самара от 21.12.2018 N 1015 и письме Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.11.2018 исх. N 15-07-10/40555 "О рассмотрении обращения".

На Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов ООО "СамараТрансАвто-2000" земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, с кадастровым номером 63:01:0115004:1.

С Департамента управления имуществом городского округа Самара взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

С Администрации городского округа Самара взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неверный вывод суда об отсутствии правовых оснований отнесения земельного участка заявителя к территориям общего пользования, согласно п. 12 ст.1 ГрК РФ, судом не выяснен вопрос относительно других объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Как указал податель жалобы, по результатам рассмотрения заявления ООО "СамараТрансАвто-2000" заявителю дан исчерпывающий ответ относительно наличия установленных действующим законодательством критериев ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, а именно были установлены факты расположения в границах данного земельного участка части нежилого строения, а так же несоотвествия конфигурации и линейных размеров расположенного в границах данного земельного участка нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0116009:553 со стороны пристроя сведениям об указанном здании, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии на момент подачи заявления каких либо ограничений приватизации спорного земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 15.06.2020 представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 15.06.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. на 22.06.2020. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 22.06.2020 представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела ООО "СамараТрансАвто-2000" обратилось к Администрации городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115004:1, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. ЗА от 18.10.2018 г., входящий номер регистрации СП-9/4791.

По результатам рассмотрения ответчиком заявления, ответов уполномоченных органов, в адрес заявителя направлено письмо, фактически содержащее отказ заявителю в предоставлении земельного участка по данной заявке от 23.11.2018 исх. N 15-07-10/40555 и Постановление N 1015 от 21.12.2018.

Заявитель, считая указанные отказы Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара нарушающими права и законные интересы общества в экономической сфере, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, по делам данной категории, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, возложено на орган или лицо, чей акт (действие, бездействие) обжалуется.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа является подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования и, в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежит приватизации.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что, исходя из смысла ч. 4 ст. 56 ГрК РФ, информационные системы обеспечения градостроительной деятельности не являются самостоятельной градостроительной документацией, а являются лишь систематизированной формой хранения градостроительной документации.

Следовательно наличие сведений о красных линиях в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, учитывая производный характер содержащихся в ней сведений, не имеет самостоятельного правового обоснования при отсутствии таких сведений в соответствующей градостроительной документации с надлежащим соблюдением процедуры их установления.

Суд верно указал, что в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, сведения ИСОГД не являются достоверными в части установления (наличия) красных линий на испрашиваемом земельном участке, поскольку проект планировки территории и проект межевания территории являются единственными документами, которые могут определять координаты и точное местоположение красных линий.

Согласно данным ИСОГД часть испрашиваемого земельного участка принадлежит к территории общего пользования, указанные данные включены в ИСОГД на основании Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 N 539.

Как указал заявитель, Главой администрации г.о. Самара не принимался нормативно-правовой акт об установлении красных линий, проходящих через испрашиваемый земельный участок, а Генеральный план городского округа Самара 2008 г. в соответствии с ГрК РФ не является документом, которым утверждается расположение красных линий, и фактически не содержит каких-либо положений в части обозначения красных линий.

Заявитель также обратил внимание, что в настоящий момент на территории испрашиваемого земельного участка нет фактически находящихся территорий общего пользования.

Так, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:01 00 00:0327(100) (позже заменен кадастровым номером 63:01:0115004:1), находящемся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. ЗА, для расположения производственно-складских площадей, расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "СамараТрансАвто-2000" на праве собственности:

1. Нежилое здание "Хранилище несгораемых материалов в сборно-разборных стальных конструкциях (Литера 1), площадью 2399,40 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0115006:708.

2. Нежилое здание "Арена крытая трансформируемая постоянная для игровых видов спорта категории А", площадью 1039,90 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0115006:710.

3. Нежилое здание "Хранилище несгораемых материалов в сборно-разборных стальных конструкциях (Литера 3), площадью 1379,90 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0115006:711.

При таких обстоятельствах ООО "СамараТрансАвто-2000" полагает, что оно, как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, в соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ, может иметь исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель счел, что обжалуемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление красных линий на земельном участке не может осуществляться с нарушением установленной процедуры.

При отсутствии соблюдения указанной процедуры и регистрации ограничений/обременении земельного участка, они не могут считаться установленными только в силу того, что с нарушением требований действующего законодательства градостроительной документацией соответствующая территория включена в границы красных линий или красные линии внесены в данные ИСОГД. Следовательно у Заинтересованных лиц не было правовых оснований для отказа Заявителю, поскольку красные линии установлены с нарушением процедуры и требований действующего законодательства, что уже установлено Самарским областным судом по делу N За -1262/2018.

Частью 3 ст. 42 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

В силу ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Согласно ст. 56 ГрК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Решением Самарского областного суда от 13.09.2018 по делу N За-1262/2018 по Административно-исковому заявлению ООО "СамараТрансАвто-2000" о признании недействующим нормативно-правового акта в части, Генеральный план г.о. Самара, утвержденный решением Думы г.о. Самары от 20.03.2008 г. N 539 в редакции решения Думы г.о. Самары от 07.02.2012 N 181, признан недействующим в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115004:1, с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с тем, что противоречит нормативно-правовому акту, имеющему высшую юридическую силу.

Ответчик в обоснование возражений указал, что границы улицы Луганская предусмотрены как действующим Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539, так и ранее разработанной и утвержденной градостроительной документацией.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,

-защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

- придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 11.5 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, ширина улиц и дорог определяется по таблице 8 расчетным путем. При этом допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных пересечений с учетом конкретных размеров движения транспорта и пешеходов при обязательном резервировании территории и подземного пространства для перспективного строительства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что предоставление земельного участка, который относится к землям (территориям) общего пользования, в собственность конкретному лицу будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара указали, что на испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах территорий общего пользования, действие градостроительного регламента не распространяется (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, департамент в обоснование возражений сослался на то, что в соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, информационные системы обеспечения градостроительной деятельности -организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Согласно указанным нормативным актам информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дела N А55-23163/2014.

Таким образом, как указал ответчик, предоставленные Департаментом сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара являются надлежащим доказательством правомерного отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о правомерности вынесенных оспариваемых ненормативных актов, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления.

В связи с принятием Закона Самарской области от 29.12.2014 г. N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара.

В силу пункта 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" обязанность по предварительному согласованию решений и подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров купли-продажи земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, возложена на Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления.

Как указал Департамент градостроительства г.о. Самара, по части испрашиваемого земельного участка проходит улица Луганская в существующих границах, ограниченных красными линиями, предусмотренными действующим Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 (утвержден Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 с соблюдением процедур, установленных статьями 24, 31 - 32 ГрК РФ, и официально опубликован).

Между тем, исходя из представленных заявителем доказательств, согласно данным публичной кадастровой карты г.о. Самара существующая улица Луганская, как объект дорожного хозяйства (сооружение) начинается и заканчивается в иных кадастровых кварталах, чем расположен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0115004:1 (ул. Верхне-Карьерная, квартал N 63:01:0115004).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Улица Луганская (как сооружение) поставлена на кадастровый учет 03.07.2013 под кадастровым номером 63:01:0000000:24055, протяженностью 540 м, и расположена по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, улица Луганская, в границах от улицы Карьерной до улицы Промышленности, и проходит через кадастровые кварталы N N 63:01:0122005, 63:01:0121001, 63:01:0122006, 63:01:012100, что подтверждается:

- данными Публичной кадастровой карты приводимыми в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.03.2018, изготовленной кадастровым инженером Алиевой И.И.;

- кадастровыми планами территории от 15.02.2018 N 63-00-102/18-149766, N 63-00102/18-149743, N 63-00-102/18-149704, N 63-00-102/18-149669;

- выпиской из реестра объектов муниципального имущества городского округа Самара от 23.08.2018 г. Исх. N 15-07-06/28755.

- выпиской из ЕГРН от 15.02.2018 N 63/116/741/2018-2944, подтверждающей, что право собственности городского округа Самара на сооружение - объект дорожного хозяйства улица Луганская, зарегистрировано в установленном порядке 04.12.2013 г. за регистрационным номером 63-63-01/137/2013-467.

- распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара N 1290 от 31.12.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:0122005, N 63:01:0122006, 63:01:0121001, 63:01:0121006", согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 18 486 в.м., занимаемого объектом дорожного хозяйства ул. Луганская, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Железнодорожный район, ул. Луганская, на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:0122005, N 63:01:0122006, 63:01:0121001, 63:01:0121006, тогда как испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале 63:01:0115004.

Таким образом, как установил суд, на территории кадастрового квартала 63:01:0115004, где расположен испрашиваемый земельный участок, улица Луганская отсутствует.

Согласно данным кадастрового учета, указанная улица Луганская, как линейный фактически существующий объект дорожного хозяйства, начинается и заканчивается в иных кадастровых кварталах, чем расположен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0115004:1 (ул. Верхне-Карьерная, кадастровый квартал N 63:01:0115004).

Каких-либо иных документов о предоставлении земельного участка для размещения территорий общего пользования, сведений о дате и основании такого предоставления, и, как следствие, ограничение земельного участка в обороте, заинтересованными лицами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону.

Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Разъясняя порядок применения абз. 13 статьи 12 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" отметил, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Осуществляемая арбитражным судом оценка нормативно-правового акта на предмет его соответствия нормативно-правовому акту большей юридической силы (ст. 120, ч. 2 Конституции РФ и ч. 2. ст. 13 АПК РФ) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью, присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абз. 13 ст. 12 ГК РФ), имеющим процессуально-правовое содержание.

Решением Самарского областного суда от 13.09.2018 до делу N 3а-1262/2018 Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского

округа Самара от 20.03.2008 N 539, в редакции Решения Думы городского округа Самара от 07.02.2012 N 181, признан недействующим со дня вступления в законную силу указанного решения в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0115004:1, как противоречащий действующему градостроительному законодательству.

Указанное Решение Самарского областного суда оставлено в силе Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации N 46-АПГ18-43 от 07.02.2019, решение вступило в силу.

Решением Думы городского округа Самары от 25 апреля 2019 N 413 принято решение о внесении изменения в Генеральный план г.о. Самара в части исключения красных линий, расположенных на указанном земельном участке.

Как установлено Самарским областным судом в рамках административного судопроизводства о признании незаконным нормативно-правового акта, испрашиваемый земельный участок не является земельным участком общего пользования.

Земельный участок для целей использования неограниченным кругом лиц не предоставлялся, публичный сервитут на участок не устанавливался, право пользования в установленном порядке не ограничивалось, какие-либо ограничения прав на спорный участок в ЕГРН не регистрировались.

Все ограничения в использовании, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 6 ст. 56 ЗК РФ, п. 1)

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок не ограничен и не изъят из оборота, какие-либо ограничения приватизации спорного земельного участка отсутствовали, отсутствует государственная регистрация данного обременения в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115004:1 к территориям общего пользования, согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Генеральный план г.о. Самара 2008, как имеющий противоречия действующему Градостроительному законодательству в части установления красных линий на испрашиваемом земельном участке, применяться в рассматриваемом деле не может - вне

зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Следовательно, Генеральным планом г.о. Самара 2008 не могли быть установлены красные линии на испрашиваемом участке и у заинтересованных лиц не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 13). Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права (ст. 9 Кодекса).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Заявитель, являясь собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

Как установлено Самарским областным судом в рамках административного судопроизводства о признании незаконным нормативно-правового акта, испрашиваемый земельный участок не является земельным участком общего пользования.

Следовательно у заинтересованных лиц не имелось законных оснований для выдачи заявителю оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заинтересованными лицами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Представленные заинтересованными лицами и Департаментом градостроительства городского округа Самара в материалы настоящего дела отзывы содержат только правовую позицию процессуальной стороны, однако какие-либо доказательства, опровергающие доводы заявителя, к указанным отзывам не приложены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано Верховным судом Российской Федерации в Апелляционном определении N 46-АПГ18-48 от 20 февраля 2019 отображение на картах Генерального плана г.о. Самара 2008 местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий характер, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территории, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое толкование действующего Градостроительного законодательства учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 206г. N 151 -О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

На основании вышеизложенного суд признал Генеральный план г.о. Самара 2008 нормативно- правовым актом, не подлежащим применению, как противоречащего акту большей юридической силы (Градостроительному кодексу Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; земельный участок ограничен в обороте.

Как следует из материалов дела, заинтересованными лицами в материалы дела не представлены сведения о других объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сведениях о них, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, а также сведения о наличии других правообладателей указанного земельного участка, кроме ООО "СамараТрансАвто-2000" или иных оснований, по которым заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными отказы Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в предоставлении в собственность ООО "СамараТрансАвто-2000" за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, с кадастровым номером 63:01:0115004:1, выраженного в Постановлении Администрации городского округа Самара от 21.12.2018 N 1015 и письме Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.11.2018 исх. N 15-07-10/40555 "О рассмотрении обращения".

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда согласуются с подходом, примененным судами при вынесении судебного акта по делу N А55-18025/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Так, Решением Самарского областного суда от 13.09.2018 г. до делу N За-1262/2018 Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 г. N 539, в редакции Решения Думы городского округа Самара от 07.02.2012 г. N 181, признан недействующим со дня вступления в законную силу указанного решения в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0115004:1, как противоречащий действующему градостроительному законодательству.

Указанное Решение Самарского областного суда оставлено в силе Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации N 46-АПГ18-43 от 07.02.2019 г., решение вступило в силу.

Впоследствии Решением Думы городского округа Самары от 25 апреля 2019 г. N 413 принято решение о внесении изменения в Генеральный план г.о. Самара в части исключения красных линий, расположенных на указанном земельном участке.

Таким образом, несмотря на то, что Генеральный план г.о. Самара 2008 г., на момент отказа в выкупе указанного земельного участка и действовал в части установления красных линий на спорном земельном участке, позже признан не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Градостроительному кодексу Российской Федерации) и недействующим в части установления красных линий на испрашиваемом земельном участке, поскольку как неоднократно отмечалось судами из статьи 23 ГрК РФ "Содержание генерального плана поселения и генерального плана городского округа" не следует, что на настоящий момент красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа Самара.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 февраля 2016 г. N 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Кроме того, ООО "СамараТрансАвто-2000", имеет в собственности расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 39.20, 39.30 ЗК РФ, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого ненормативного акта, поскольку на территории испрашиваемого земельного участка нет существующей территории общего пользования, что доказано Заявителем при рассмотрении дела N 32-1262/2018 и в рамках настоящего судебного разбирательства представленными документами, красные линии проведены по земельному участку незаконно, поскольку не соблюдена законодательно установленная процедура для их установления. Следовательно у заинтересованных лиц не было законных оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу N А55-39205/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова