Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-11239/20 по делу N А56-124587/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-124587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Н.М. Поповой, Т.В. Жуковой,

при ведении протокола судебного заседания: Д.С. Шалагиновой,

при участии:

от истца (заявителя): А.В. Краев, доверенность от 13.05.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): А.А. Смирнова, доверенность от 23.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11239/2020) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.20219 по делу N А56-124587/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (АО "Тандер") (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 24.10.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 14593/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N273-70).

Определением суда от 02.12.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением от 27.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 04.03.2020 оспариваемое постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации к протоколу об административном правонарушении N 14593/19 от 10.10.2019 признано неподлежащим исполнению.

Вынесенное решение обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается, в том числе на то, что Уставный суд Санкт-Петербурга не признал пункт 2 статьи 16 Закона N 273-70 несоответствующим Уставу Санкт-Петербурга в полном объеме, а лишь ограничил применение относительно конкретной разновидности объекта для размещения информации (вывески).

С учетом изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании вынесенных Комитетом постановлений по делам об административных правонарушениях надлежит выяснять, является ли указанный в них объект для размещения информации вывеской в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга (то есть, содержит ли фирменное наименование, адрес и режим работы) и предусмотрено ли федеральным законодательством его размещение в обязательном порядке.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Общество полагает, что решение законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 13.09.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, тер. Пулковское, Переведенская ул., д. 8, стр. 2, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески "М >>>" в виде логотипа компании.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 13.09.2019 N 69481 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 10.10.2019 N 14593/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 24.10.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 14593/19 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Названное постановление заинтересованного лица оспорено заявителем в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции, установив наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, пришел к выводу, что спорное постановление не подлежит исполнению, при этом суд учел постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N4-П, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Пунктом 1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила) раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В соответствии с пунктом 2.6 приложения N 2 к Правилам к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации АО "Тандер" по адресу: Санкт-Петербург, тер. Пулковское, Переведенская ул., д. 8, стр. 2, объекта для размещения информации (настенной вывески "М >>>", в виде логотипа компании), подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в части наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения обоснованными и соответствующими материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения из материалов дела не следует.

Административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона 273-70.

При избрании в рассматриваемом случае заинтересованным лицом вида административного наказания и определении его размера учтены правила главы 4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом отягчающих обстоятельств - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное постановление административного органа не подлежит исполнению.

Названный вывод суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П положения пункта 2 статьи 16 Закона N273-70 в той части, в которой на основании указанных законоположений решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности за самовольную установку или перемещение вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию вывески, установленной и (или) перемещенной самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, признаны недействительными со дня провозглашения решения Уставного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующие Уставу Санкт-Петербурга.

При этом пунктом 1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В рассматриваемой ситуации эксплуатируемый Обществом объект (настенная вывеска "М >>>", в виде логотипа компании) не содержит информации, обязательной к размещению юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит исчерпывающий перечень информации, которую предприниматель обязан довести до всеобщего сведения посредством вывески: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Спорный объект не содержит информацию, предусмотренную названной нормой (на что арбитражный суд первой инстанции верно указал в решении).

С учетом изложенного, основания для применения в рассматриваемой ситуации при разрешении спора постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, оснований для признания спорного постановления не подлежащим исполнению, а равно для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-124587/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Н.М. Попова Т.В. Жукова