Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 01АП-3451/17 по делу N А43-20882/2016

г. Владимир

22 июня 2020 г.

Дело N А43-20882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 22.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Анатольевича (ИНН 522700977828, ОГРН 304522122300024)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 по делу N А43-20882/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Починковские консервы" (ИНН 5227005450, ОГРН 1085221000666) Лазарева Дмитрия Вячеславовича

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-20882/2016,

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Починковские консервы" (далее - ООО "Починковские консервы", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО "Починковские консервы" с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-20882/2016 (шифр дела 38-109/13).

Определением от 12.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отменил принятые определением от 24.04.2019 по делу N А43-20882/2016 обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Караваев Юрий Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что рассмотрение требования ИП Караваева Ю.А. об обязании конкурсного управляющего ООО "Починковские консервы" заключить с ИП Караваевым Ю.А. договор купли-продажи имущества в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества должника ООО "Починковские консервы" от 07.02.2019 года в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта не окончено, и на решение суда в данной части ИП Караваевым подана кассационная жалоба. Тем временем, еще до вступление в законную силу решения суда первой инстанции, и до отмены обеспечительных мер конкурсным управляющим были приняты меры, направленные на реализацию данного имущества посредством новых торгов. 06.03.2020 конкурсным управляющим было опубликовано на ЕФРСБ объявление о торгах по спорному имуществу, проведение которых и дальнейшая передача имущества новому покупателю может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу при удовлетворении требований ИП Караваева в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий должника Лазарев Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2016 ООО "Починковские консервы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

В рамках указанного дела в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Караваев Юрий Анатольевич с заявлением к ООО "Починковские консервы", ООО "Агрофирма "Колос" о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1 от 13.03.2019, заключенного между ООО "Починковские консервы" в лице конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича и ООО "Агрофирма "Колос" и обязании конкурсного управляющего Самсонова В.А. заключить с предпринимателем Караваевым Ю.А. договор купли-продажи имущества в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества от 07.02.2019 в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

23.04.2019 ИП Караваев Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Агрофирма "Колос" совершать действия и сделки, направленные на отчуждение, обременение, повреждение и (или) уничтожение имущества, приобретенного на основании, преимущественного права приобретения у ООО "Починковские консервы".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 заявление ИП Караваева Ю.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" совершать действия и сделки, направленные на отчуждение, обременение, повреждение и (или) уничтожение имущества, приобретенного на основании, преимущественного права приобретения у общества с ограниченной ответственностью "Починковские консервы".

30.07.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" с заявлением о признании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Починсковские консервы", проведенные 07.02.2019 в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" недействительными, указывая на нарушение порядка проведения публичных торов, в том числе об оформлении участия в них и определении лица, выигравшего публичные торги.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 заявление Караваева Ю.А. о признании договора купли продажи N 1 от 13.03.2019 недействительным (первое заявление) и заявление ООО "Агрофирма "Колос" о признании торгов недействительными (второе заявление) объединены в одно производство для совместного рассмотрения (шифр 38-109\13).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 (резолютивная часть 02.10.2019) указанные заявления ИП Караваева Ю.А. и ООО "Агрофирма Колос" рассмотрены по существу; торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Починковские консервы", проведенные 07.02.2019 в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", договор купли-продажи N 01 от 13.03.2019, заключенный между ООО "Починковские консервы" и ООО "Агррофирма "Колос" признаны недействительными; в остальной части Караваеву Ю.А. в удовлетворении заявления отказать.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020 конкурсный управляющий Самсонов В.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Починковские консервы", конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вячеславович.

Лазарев Д.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-20882/2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Арбитражный суд, рассматривающий ходатайство заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер, обязан повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в связи с обращением ИП Караваева А.Ю. и ООО "Агрофирма Колос" в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Починсковские консервы", проведенные 07.02.2019 в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", и договора купли-продажи имущества N 1 от 13.03.2019, заключенного между ООО "Починковские консервы" в лице конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича и ООО "Агрофирма "Колос"; обязании конкурсного управляющего Самсонова В.А. заключить с предпринимателем Караваевым Ю.А. договор купли-продажи имущества в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества от 07.02.2019 в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая, что заявления ИП Караваева А.Ю. и ООО "Агрофирма Колос" рассмотрены по существу, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 о частичном удовлетворении требований на дату принятия настоящего определения вступило в силу, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены принятой обеспечительной меры.

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 по делу N А43-20882/2016 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 по делу N А43-20882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис