Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 16АП-1211/20 по делу N А20-4336/2019

г. Ессентуки

29 июня 2020 г.

Дело N А20-4336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 по делу N А20-4336/2019 (судья Садонцева Г.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" (ОГРН 1026102023200, ИНН 6144006558) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700154802, ИНН 0716000019), об оспаривании постановления N 23 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) с заявлением об оспаривании постановления от 29.07.2019 N 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000р.

Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Инспекцией порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 Инспекцией, на основании поручения от 05.07.2019 N 28 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: КБР, г.Прохладный, ул. Пролетарская, дом 62. В ходе проверки выявлен факт невыполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.07.2019 N23.

По мнению Инспекции, Обществом нарушена статья 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". 05.07.2019 в 15 часов 20 минут при контрольной сдаче одного золотого кольца с клеймом 583 стоимостью 2280р сотрудником Общества выдан залоговый билет N 825192 без применения контрольно-кассовой техники. При проверке программным комплексом Федеральной налоговой службы России "Проверка чека" QR - кода чека, находящегося на данном залоговом билете, было выявлено, что формат QR - кода чека не соответствует законодательству Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Событие административного правонарушения выразилось в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за услуги Общества.

16.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 23 и 29.07.2019 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Деятельность ломбардов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно статье 1.1 Закона N 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54 контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные взаимосвязанные положения законодательства Российской Федерации, при предоставлении ломбардом займов, обеспеченных залогом, и их погашении такой ломбард, в соответствии с Законом N 54-ФЗ, обязан применять ККТ.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона N 196-ФЗ определен перечень положений и информации, которые должен содержать залоговый билет. Форма бланка строгой отчетности "Залоговый билет" утверждена приказом Минфина России от 14.01.2008 N 3н. Требования к залоговому билету также установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

Таким образом, при оформлении залогового билета применение ККТ не требуется. При этом у ломбарда в соответствии с Законом N 54-ФЗ сохраняется обязанность при осуществлении расчета выдать (направить) покупателю (клиенту) кассовый чек или БСО, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем ломбарды вправе формировать залоговый билет с применением ККТ с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В рассматриваемом деле, при контрольной сдаче одного золотого кольца с клеймом 583 стоимостью 2280р 05.07.2019 Обществом выдан залоговый билет N 825192 без применения контрольно-кассовой техники. При проверке программным комплексом Федеральной налоговой службы России "Проверка чека" QR - кода чека, находящегося на данном залоговом билете, было выявлено, что формат QR - кода чека не соответствует законодательству Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки от 05.07.2019 N 23, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019 N 23.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия Инспекции законны и обоснованы.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Административное наказание назначено Инспекцией в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ - 30000р, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (30000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия.

В данном случае, наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 30000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации, а также может повлечь нарушение прав потребителей услуг, предоставляемых заявителем.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о том, что при выдаче залогового билета N 825192 на основании пункта 5.6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ была применена контрольно-кассовая техника, расположенная вне места совершения расчета, подлежит отклонению. Пункт 5.6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, предусматривает право пользователей применять контрольно - кассовую технику, расположенную вне места совершения расчета. Вместе с тем, приведенные в пункте 5,6 статьи 1,2 Закона N 54-ФЗ основания использования контрольно - кассовой техники, расположенной вне места совершения расчета не применимы к обстоятельствам выдачи 05.07.2019 Обществом залогового билета N 825192.

Довод Общества о том, что при оформлении залогового билета обязательное применение контрольно-кассовой техники не требуется, основан на ошибочном толковании действующего законодательства. В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, были вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ только до 01.07.2019. С 01.07.2019 ввиду завершения переходного периода, предусмотренного Федеральным законом N 290-ФЗ, под бланком строгой отчетности понимается первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В нарушение приведенных норм Обществом не представлено доказательств оформления залогового билета N825192 от 05.07.2019 с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности.

Ссылка Общества на ошибочную квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вместо части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, также подлежит отклонению.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

В данном случае Обществу вменяется в вину именно неприменение контрольно-кассовой техники, а не нарушение требований, предъявляемых к самой контрольно-кассовой машине.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 по делу N А20-4336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов