Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 17АП-14877/23 по делу N А60-31546/2023

г. Пермь

01 февраля 2024 г.

Дело N А60-31546/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2023 года

по делу N А60-31546/2023

по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) к Администрации Режевского городского округа (ИНН 6628003011, ОГРН 1026601691247)

о признании недействительным постановления N 1005 от 24.06.2022 в части объема вырубаемой древесины- 1366 куб.м, на участке км 61+183, путепровод через железную дорогу, на земельном участке с кадастровым номером 66:22:0000000:7160, обязании внести изменения в постановление N 1005 от 24.06.2022 об исправлении технической ошибки в части количества зеленых насаждений и объема древесины на 803 куб. м, на участке км 61+183, путепровод через железную дорогу, на земельном участке с кадастровым номером 66:22:0000000:7160, обязании внести изменения в договор от 01.07.2022 N 20 на снос зеленых насаждений и приложение N 2 к договору материально-денежная оценка зеленых насаждений, в соответствии с измененным объемом, взыскать стоимость излишне оплаченного объема вырубленной древесины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Мелиострой",

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Режевского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Админстрация) о признании недействительным постановления N 1005 от 24.06.2022 в части объема вырубаемой древесины- 1366 куб.м, на участке км 61+183, путепровод через железную дорогу, на земельном участке с кадастровым номером 66:22:0000000:7160, обязании внести изменения в постановление N 1005 от 24.06.2022 об исправлении технической ошибки в части количества зеленых насаждений и объема древесины на 803 куб. м, на участке км 61+183, путепровод через железную дорогу, на земельном участке с кадастровым номером 66:22:0000000:7160, обязании внести изменения в договор от 01.07.2022 N 20 на снос зеленых насаждений и приложение N 2 к договору материально-денежная оценка зеленых насаждений, в соответствии с измененным объемом, взыскать стоимость излишне оплаченного объема вырубленной древесины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судом не рассмотрено требование заявителя о признании незаконными действий Администрации Режевского городского округа в части отказа во внесении изменений в спорное Постановление и в договор на снос зеленых насаждений. Полагает, что суд незаконно расценил эти самостоятельные требования заявителя как указание на способ устранения допущенных нарушений при вынесении Постановления N 1005 от 24.06.2022, поставил их в зависимость от удовлетворения другого требования, не выясняя и не устанавливая обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обжалование Постановления N 1005 от 24.06.2022. Считает, что суд не дал оценку возражениям заявителя о том, что метод сплошного пересчета, на который ссылается Заинтересованное лицо, согласно Приказу Минприроды России от 17.10.2022 N 688 подходит только для заготовки древесины, к тому же метод сплошного пересчета применяется для лесосеки до 3 га таксации, а Управлению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок площадью 5,8502 га.

АО "Мелиострой" в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 Администрацией Режевского городского округа принято Постановление N 1005 "О разрешении ГКУ СО "Управление автодорог", вынужденного сноса зеленых насаждений, расположенных по адресу: Режевской район, участок км 61+183, путепровод через железную дорогу, на земельном участке с кадастровым номером 66:22:0000000:7160".

Заявитель полагая, что указанный акт содержит положения, нарушающие его права, поскольку в постановлении указан неверный объем зеленых насаждений, подлежащих вырубке (1366 куб. м. вместо 803 куб. м) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил правовых оснований удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с заявлением предметом оспаривания является именно постановление N 1005 от 24.06.2022. Материалы дела не содержат ходатайство об уточнении заявленных требований и принятие данного уточнения судом первой инстанции.

Заявление подано в суд только 09.06.2023, то есть практически по истечении года со дня принятия спорного постановления и с нарушением установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доводы о принятии им мер по досудебному урегулированию спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции не заявлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого постановления N 1005 от 24.06.2022 недействительным.

При этом, требования заявителя об обязании внести изменения в постановление N 1005 от 24.06.2022 и в договор от 01.07.2022 N 20 обосновано расценены судом как указание на способ устранения допущенных нарушения прав и законных интересов в случае удовлетворения требования о признании незаконным постановления, что соответствует заявленному предмету спора. Таким образом, в удовлетворении указанных требований отказано правомерно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ГКУ СО "Управления автомобильных дорог" от 30.05.2022 N 12-05241 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждении для реконструкции путепровода через железную дорогу на км 61+183 автомобильной дороги г. Екатеринбург-г. Реж-г. Алапаевск на территории Режевского городского округа, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:22:0000000:7160, уполномоченным лицом Администрации Режевского городского округа организована работа по перечету в натуре зеленых насаждений с целью определения количественного и качественного состава зеленых насаждений, подлежащих материально-денежной оценке и сносу.

Земельный участок отведен в натуре представителями Управления автомобильных дорог затесами и лентами. Далее, в период 16-18 июня 2022 года уполномоченное лицо Администрации Режевского городского округа совместно с представителями Управления автомобильных дорог провели сплошной перечет зеленых насаждений на отведенном земельном участке.

В соответствии с решением Режевской Думы от 17.02.2012 N 25 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Режевского городского округа" материально-денежная опенка зеленых насаждений составляется после установления границ земельного участка, на котором имеются зеленые насаждения, подлежащие вырубке, по обращению заинтересованного лица, а также установления количества и видов удаляемых зеленых насаждений. Материально-денежная оценка зеленых насаждений (восстановительная стоимость) при исчислении размера ущерба, причиненного в результате вынужденного или незаконного сноса (порчи) зеленых насаждений, определяется в соответствии с установленными Администрацией Режевского городского округа ценами и нормативами затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием зеленых насаждений, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных, с применением коэффициента учитывающего вид использования земельного участка в соответствии с приложением к данному решению.

Цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием зеленых насаждений, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных установлены постановлением Администрации Режевского городского округа от 10.08.2018 N 1552.

В соответствии со статьей 23.3 Лесного кодекса Российской Федерации в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Кодекса, проводятся отвод и таксация лесосек. При таксации лесосеки определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке.

Приказом Минприроды России от 17.10.2022 N 688 "Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993" (далее - Приказ N 688) установлено, что при площади лесосеки до 3 га таксация лесосек осуществляется методом сплошного перечета.

Таким образом, количественный и качественный состав зеленых насаждений на отведенном земельном участке, подлежащих материально-денежной оценке и сносу, установлен уполномоченным лицом Администрации Режевского городского округа и представителями Управления автомобильных дорог методом сплошного перечета.

При этом, правильность избранного метода подтверждается актом натурного технического обследования лесного участка N 1 от 02.03.2022, в соответствии с которым площадь лесосеки менее 3 га. Данный акт по существу заявителем и третьим лицом не оспорен.

В соответствии с постановлением Администрации Режевского городского округа от 24.06.2022 N 1005, на основании договора купли-продажи зеленых насаждений от 01.07.2022 N 20 Управлению автомобильных дорог дано разрешение на вынужденный снос зеленых насаждений в количестве 4188 штук в объеме 1366 куб. м.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года по делу N А60-31546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев