Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-14760/20 по делу N А40-291735/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15478/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-291735/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-291735/19,

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Саутина О.Н. по дов. от 31.10.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 и решения от 01.10.2019 по делу N 557/06/2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как следует из заявления, Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве о назначении административного наказания от 28.06.2019 по делу N 557/06/2019 ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым N 77:06:0001007:61, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров (магазин "Пятерочка"), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рубля 00 копеек.

Не согласившись с указанным Постановлением ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ" обратилось к вышестоящему должностному лицу - главному государственному инспектору в городе Москве по использованию и охране земель - с жалобой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях просило Постановление о назначении административного наказания от 28.06.2019 по делу N 557/06/2019 отменить.

Решением главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 01.10.2019 по делу N 557/06/2019 Постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии извещения Общества о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая их необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела. Управление полагает, что заявителем был нарушен срок обжалования по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, находит их необоснованными.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, Определением от 30.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 557/06/2019 было назначено на 13.06.2019 на 10 час. 00 мин. Доказательства направления указанного определения в материалах дела отсутствуют.

Определением от 13.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 557/06/2019 было отложено на 18.06.2019 на 12 час. 20 мин. Сведения об отложении рассмотрения дела были направлены в адрес общества телеграммой от 11.06.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении N 557/06/2019 вынесено 28.06.2019 в отсутствие какого-либо извещения ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ".

Таким образом, установлено нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав Общества и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 и вынесенное на его основании решение от 01.10.2019 по делу N 557/06/2019 подлежат признанию незаконными и отмене.

Доводы Управления о нарушении заявителем срока обжалования по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Из п.1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление от 28.06.2019 было получено ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ" 14.09.2019, жалоба в вышестоящий орган была подана в установленный срок. По результату рассмотрения жалобы было принято Решение от 01.10.2019.

Из п.3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 -30.8 настоящего Кодекса. То есть заявление об обжаловании Постановления от 28.06.2019 и Решения от 01.10.2019 могло быть подано ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ" в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Решения от 01.10.2019.

Решение от 01.10.2019 было получено представителем ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ" 24.10.2019, а заявление об оспаривании Постановления от 28.06.2019 и Решения от 01.10.2019 было направлено представителем ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ" в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2019, то есть с соблюдением установленного 10-дневного срока. Данный факт подтверждается скриншотом из электронной почты представителя ООО "ТИМ ЭСТЕЙТ".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-291735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова