Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15478/20 по делу N А40-291735/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-291735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Тим Эстейт" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Аверкиев А.В., представитель по доверенности от 30 декабря 2019 года;

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 11 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-291735/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тим Эстейт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Тим Эстейт" (далее - заявитель, ООО "Тим Эстейт") о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 28 июня 2019 года N 557/06/2019 и решения от 01 октября 2019 года по жалобе на указанное постановление.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Тим Эстейт" в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Москве от 28 июня 2019 года N 557/06/2019 ООО "Тим Эстейт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Решением главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 01 октября 2019 года по делу N 557/06/2019 постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Тим Эстейт" обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Москве нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, так как рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что определением от 30 мая 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении N 557/06/2019 было назначено на 13 июня 2019 года на 10 час. 00 мин. Доказательства направления указанного определения в материалах дела отсутствуют.

Определением от 13 июня 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении N 557/06/2019 было отложено на 18 июня 2019 года на 12 час. 20 мин. Сведения об отложении рассмотрения дела были направлены в адрес общества телеграммой от 11 июня 2019 года.

Постановление по делу об административном правонарушении N 557/06/2019 вынесено 28 июня 2019 года в отсутствие какого-либо извещения общества.

Следовательно, судами сделан вывод о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела 28 июня 2019 года, было было лишено возможности защитить свои законные интересы, а также реализовать права, гарантированные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы управления о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 28 июня 2019 года и решения от 01 октября 2020 года, подлежат отклонению. Указанные доводы были оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Иные доводы не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении определения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-291735/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко