Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 08АП-3708/20 по делу N А70-12198/2018

город Омск

30 июня 2020 г.

Дело N А70-12198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3708/2020) Щербакова Олега Юрьевича на определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области о возмещении судебных расходов в рамках дела N А70-12198/2018 (судья Голощапов М. В.) по иску Щербакова Олега Юрьевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский" (ИНН 7224024723, ОГРН 1037200581428, Тюменская обл., Тюменский район, с. Каскара, ул. Юбилейная, 1) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога акций от 11.06.2015 и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" к Щербакову Олегу Юрьевичу, Дорошу Петру Михайловичу о признании недействительным договора залога и применении последствий его недействительности, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (ИНН 7203132238, ОГРН 1037200587380, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 6), общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 7842011310, ОГРН 1047844015966, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, оф. 205), акционерного общества "Каскара-Агро" (ИНН 7203314453, ОГРН 1147232035796, г. Тюмень, ул. Радищева, д. 27, корп. 1, каб. 3), акционерного общества "Новый Регистратор" (ИНН 7719263354, ОГРН 1037719000384, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, стр. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VI/32),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Олег Юрьевич (далее - Щербаков О. Ю.) предъявил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога акций от 11.06.2015 - обыкновенные именные акции, принадлежащие кооперативу.

Кооператив в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил встречный иск к Щербакову О. Ю., Дорошу Петру Михайловичу о признании недействительным договора залога акций от 11.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (далее - ООО "Ясень-Агро"), общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог"), акционерное общества "Каскара-Агро" (далее - АО "Каскара-Агро"), акционерное общество "Новый Регистратор".

Решением от 10.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12198/2018, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 112 АПК РФ, ООО "Ясень-Агро", ООО "Диалог" и АО "Каскара-Агро" обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по 86 000 руб. в пользу каждого.

Определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12198/2018 заявления удовлетворены частично, с Щербакова О. Ю. в пользу ООО "Ясень-Агро", ООО "Диалог" и АО "Каскара-Агро" взысканы судебные расходы в размере по 28 666 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Щербаков О. Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений отказать в полном объёме. Податель жалобы ссылается на то, что фактически заявителями не доказан размер и факт несения расходов на представителя, поскольку имеющиеся в материалах дела договоры, акты и расходные кассовые ордера являются ненадлежащими доказательствами по делу. Договоры от 20.12.2019 абсолютно идентичны по содержанию; услуги начали оказываться исполнителем Алексеевой Н. А. ещё до заключения соответствующих договоров, соответственно, договоры вступили в действие с момента их заключения и не могут применяться к правоотношениям сторон, возникшим до их заключения.

По мнению апеллянта, стоимость услуг не может согласовываться сторонами после окончания оказания услуг.

От ООО "Ясень-Агро", ООО "Диалог" и АО "Каскара-Агро" поступил совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третьи лица просят оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании определения от 08.05.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 29.06.2020 на 12 ч 45 мин. Информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Частью 5 названной статьи установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В пункте 6 постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу статьи 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

В Определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В рамках настоящего дела ООО "Ясень-Агро", ООО "Диалог" и АО "Каскара-Агро" заявили о взыскании судебных расходов с Щербакова О. Ю. по 86 000 руб. в пользу каждого заявителя.

В обоснование заявлений в материалы дела представлены акты приёма-передачи оказанных услуг от 30.12.2019 к трём договорам оказания юридических услуг от 20.12.2019, расходные кассовые ордера от 30.12.2019 на сумму 86 000 руб. каждый.

По условиям вышеуказанных договоров исполнитель (ИП Алексеева Н. А.) принял на себя обязательства обеспечить правовую защиту и представление интересов заказчиков по делу N А70-12198/2018 по иску Щербакова О. Ю., находящемуся в производстве Арбитражного суда Тюменской области, для чего поручили исполнителю оказать следующие услуги юридического характера: изучение исковых заявлений и иных, относящихся к делу документов, сбор пакета документов в подтверждение правовой позиции заказчика по делу; представление интересов заказчика в судебных заседаниях во всех инстанциях судов судебной системы России со всеми правами и обязанностями, полагающимися истцу, ответчику, третьему лицу; надлежащее и своевременное оформление и предъявление в суд и иным участникам дела необходимых процессуальных документов с приложениями, включая также отзывы на исковые заявления, ходатайства и заявления по делу; представление интересов заказчика в судах всех инстанций со всеми необходимыми полномочиями.

В соответствии с вышеуказанными актами, исполнитель оказала заказчикам следующие услуги: обеспечил сбор доказательств в подтверждение правовой позиции; осуществил представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях суда первой инстанции (12.09.2018, 19.09.2018, 08.10.2018, 05.08.2019, 28.08.2019, 04.09.2019); обеспечил надлежащее и своевременное оформление и предъявление в суд и иным участникам дела необходимых процессуальных документов с приложениями, включая также отзывы на исковые заявления, ходатайства и заявления по делу.

Общая сумма услуг по договорам по каждому акту составила 86 000 руб.

Разрешая требования заявителей о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции согласился с доводами Щербакова О. Ю. о том, что рассматриваемые требования направлены на возмещение расходов по трём договорам, не предполагающим совершение отдельных процессуальных действий по каждому. Судом отмечено, что доказательств сложности рассмотренного дела не представлено; фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, дело рассмотрено в одном судебном заседании, процессуальная позиция заявителей являлась консолидированной.

Суд первой инстанции посчитал заявленные ООО "Ясень-Агро", ООО "Диалог" и АО "Каскара-Агро" требования о возмещении расходов подлежащими удовлетворению в сумме по 28 666 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение на Щербакова О. Ю. бремени возмещения судебных расходов, понесённых в связи с участием третьих лиц в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт оказания Алексеевой Н. А. юридических услуг по представлению интересов третьих лиц по настоящему делу подтверждён материалами дела.

Доводы Щербакова О. Ю. об оказании услуг ранее подписания договоров на данные услуги отклоняются; в силу пунктов 2 договоров от 20.12.2019 договоры распространяют своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 13.08.2018.

Как следует из заявлений, третьи лица ходатайствуют о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего заявления (5 000 руб. за подготовку заявления, 10 000 руб. за обеспечение участия представителя в судебном заседании) в пользу каждого.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесённых лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Такой порядок предусмотрен абзацем третьим пункта 28 постановления N 1 для разрешения вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из вышеуказанных норм процессуального законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание заявленное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя третьих лиц (вх. от 13.02.2020), равно как и фактическое отсутствие представителя в судебном заседании 19.02.2020, оснований для отнесения на истца судебных расходов в указанной части не имеется.

С учётом обстоятельств рассмотрения настоящего спора, существа оказанных юридических услуг, трудоёмкости осуществлённой представителем работы, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение требований о возмещении расходов в сумме по 28 666 руб. 66 коп. в пользу каждого отвечает вышеприведённым нормам права, разъяснениям вышестоящей инстанции, является разумной компенсацией соответствующих расходов.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова