Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-2977/20 по делу N А02-2135/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф04-4326/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А02-2135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай (N 07АП-2977/2020) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2020 по делу N А02-2135/2019 (судья Соколова А. Н.) по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (ИНН 0411119740, ул. Ленина, д. 226, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817, ул. В.И.Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным бездействия по неисполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Муниципального образования "Елинское сельское поселение" (Республика Алтай, Онгудайский район, с. Ело, ул. Кайырлыкская, д. 14), Администрация Муниципального образования "Озеро-куреевское сельское поселение" (Республика Алтай, Турочакский район, с. Озеро Куреево, ул. Озерная, д. 4), Муниципальное учреждение "Управление коммунального хозяйства администрации города ГорноАлтайска" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 3/1)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Республике Алтай (далее - УФК по Республике Алтай) о признании незаконным бездействия по неисполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора с Администрации Муниципального образования "Елинское сельское поселение", Администрации Муниципального образования "Озерокуреевское сельское поселение", Муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства администрации города Горно-Алтайска".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Елинское сельское поселение", Администрация Муниципального образования "Озеро-куреевское сельское поселение", Муниципальное учреждение "Управление коммунального хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее-МУ "Управление коммунального хозяйства Администрации города Горно-Алтайска", Учреждение).

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФК по Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, взыскание исполнительского сбора с получателей средств федерального бюджета осуществляется только на основании судебных актов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия к исполнению постановлений судебного пристава - исполнителя. Данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2009 N 08-04-05/654 и от 30.08.2010 N02-03-07/3312, Казначейства России от 30.08.2007 N42-7.1-15/9.2-330.

УФК по Республике Алтай не допустило какого-либо бездействия, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора приняты, должники уведомлены об их поступлении, им предложено представить платежные документы на перечисление средств. По результатам проделанной работы одним из должников произведено частичное погашение исполнительского сбора.

Отзывы на апелляционную жалобу от сторон к началу судебного заседания не поступили.

Определением от 21.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание было перенесено на 23 июня 2020 года на 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 на основании исполнительного листа от 02.12.2013N ВС 007949200, выданного Онгудайским районным судом по делу N2-42/2013 об обязании Администрации "Елинское сельское поселение" разработать и направить для утверждения в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N1722/16/04012-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 29.06.2017 по делу N 2-168/2017 исковое заявление межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай удовлетворено, суд обязал Администрацию "Озеро-Куреевское сельское поселение" разработать и направить для утверждения в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 002977827, на основании которого судебным приставом-исполнителем 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство N5667/18/04012-ИП.

12.02.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 2138/16/04012-ИП на основании исполнительного листа серии Фс N 000701275 от 27.01.2016, выданного Горно-Алтайским городским судом по делу N 2-6/2015 об обязании Муниципальное учреждение "Управление коммунального хозяйства администрации города Горно-Алтайска" организовать сбор и вывоз для последующей утилизации незаконно складируемых отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 054:11:020268:958, привести земельный участок в пригодное для его использования в дальнейшем по назначению путем проведения рекультивационных работ.

В связи с неисполнением должниками требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай 07.08.2017, 25.09.2018, 11.07.2019 вынесены постановления о взыскании с должников исполнительских сборов в размере 50 000 руб. в отношении каждого должника.

24.07.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора с должников были направлены службой судебных приставов в УФК по Республике Алтай.

06.08.2019 и 25.07.2019 УФК по Республике Алтай направило в адрес должников уведомления о поступлении постановлений о взыскании исполнительского сбора с приложением их копий, с разъяснением о необходимости представления в установленном порядке платежного документа для оплаты.

Иных действий, направленных на исполнение постановлений, УФК по Алтайскому краю не предпринималось.

Полагая недостаточным совершение УФК по Алтайскому краю указанных действий, Межрайонный отдел обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие УФК по Республике Алтай, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должников по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемые судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).

Администрация Муниципального образования "Елинское сельское поселение", Администрация Муниципального образования "Озеро-куреевское сельское поселение", Муниципальное учреждение "Управление коммунального хозяйства администрации города Горно-Алтайска" как должники по исполнительным производствам являются учреждениями, финансируемыми из соответствующего бюджета (и в этом смысле бюджетными учреждениями) и не имеют счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации; финансирование их деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства.

Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые согласно Федеральному закону N 229-ФЗ подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Доводы апеллянта о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из анализа положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления судебного пристава к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые согласно Федеральному закону N 229-ФЗ подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Межрайонный отдел ССП правильно направил постановления о взыскании исполнительского сбора, являющиеся в силу закона исполнительными документами, в связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в УФК по Республике Алтай.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2009 N 08-04-05/654 и от 30.08.2010 N02-03-07/3312, письмо Казначейства от 30.08.2007 нормативной силы не имеют, ответчику надлежало руководствоваться действующим законодательством.

При неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

С момента поступления постановлений судебного пристава-исполнителя в УФК по РА 25.07.2019 до обращения судебного пристава в суд (26.11.2019) прошло более трех месяцев.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В материалах дела отсутствуют доказательства представления должниками в орган казначейства указанных документов.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя. Доказательств извещения взыскателя о неисполнении должниками исполнительных документов суду не представлено.

Из материалов дела следует, что УФК по Республике Алтай, получив исполнительные документы межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, ограничилось направлением их копий должникам, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения. До настоящего времени постановления не исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ мер в случае неисполнения исполнительных документов УФК по Республике Алтай не принято.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, финансирования деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, пришел к обоснованному выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат исполнению управлением, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемое бездействие УФК по Республике Алтай является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 306-КГ16-2883.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бездействия со стороны УФК по Республике Алтай не допущено, постановления направлены должнику для исполнения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку Бюджетный кодекс РФ предусматривает иные меры в случае неисполнения должником направленных исполнительных документов, которые казначейством не приняты, что фактически свидетельствует об отказе управления в исполнении постановлений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2020 по делу N А02-2135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк