Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-14286/20 по делу N А40-160289/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-160289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТЛАНТИКС",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-160289/19, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, об отказе ООО "АТЛАНТИКС" (ИНН 7703422591, ОГРН 1177746074692) в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Атлантикс" (ИНН 7743885067, ОГРН 1137746312274) требований в размере 4 694 996 руб. 03 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлантикс",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АТЛАНТИКС"- Овамикян Д.Р. по приказу от 14.02.2018

от в/у ООО "АТЛАНТИКС"- Гнусарев А.А. дов.от 11.06.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2019) в отношении ООО "Атлантикс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ребгун Э.К., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019 N 152.

В арбитражный суд 23.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "АТЛАНТИКС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 4 694 996 руб. 03 коп., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 отказано ООО "АТЛАНТИКС" (ИНН 7703422591, ОГРН 1177746074692) в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Атлантикс" (ИНН 7743885067, ОГРН 1137746312274) требований в размере 4 694 996 руб. 03 коп.

ООО "АТЛАНТИКС" (ИНН 7703422591, ОГРН 1177746074692) не согласилось с определением суда первой инстанции от 14.02.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора поддержал доводы жалобы, представитель временного управляющего ООО "АТЛАНТИКС" оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на наличие у должника задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от 10.05.2018 N 10-05/1А.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: заключение договора займа, получение заемщиком денежных средств, наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 ГК РФ, согласно пункту 2 которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед заимодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен договор займа, платежные поручения, письма должника, акт сверки, расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в размере 4 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что сумма займа передается путем зачисления на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, по письменным заявкам заемщика.

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика (пункт 6.3).

Между тем, в нарушение условий договора, доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет должника не представлено.

При этом представленные в материалы дела платежные поручения от 11.05.2018, 03.10.2018, 05.12.2018, 07.12.2018 не свидетельствуют о существовании между должником и заявителем заемных обязательств.

Из указанных платежных поручений следует, что заявителем оплачена задолженность должника по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, а также задолженность по страховым взносам, налогам, пени.

В материалы дела в подтверждение факта выдачи займа заявителем представлены письма должника от 10.05.2018, от 01.10.2018, от 04.12.2018 и от 05.12.2018.

Вместе с тем, вышеуказанные платежные поручения не содержат сведений о перечислении денежных средств на основании писем должника либо договора займа; не содержит таких сведений и выписка по счету заявителя.

Кроме того, не имеется доказательств предоставления займа в счет оплаты задолженности должника по исполнительным производствам и перед уполномоченным органом.

Кроме того, необходимо отметить, что до 14.02.2018 генеральным директором и участником заявителя являлся Франк Д.А., который является генеральным директором должника, что также подтверждает обоснованные сомнения относительно реальности заемных правоотношений и намерение погашения заявителем задолженности должника перед бюджетом и в рамках исполнительных производств в отсутствие каких-либо встречных обязательств должника.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Однако, никаких дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, должником не представлены документы, отражающие хозяйственную операцию по получению займа в бухгалтерском и налоговом учете организаций, равно как и не представлена первичная бухгалтерская документация, отражающая получение займа.

Статей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от подтверждения факта, на основании которого заявлены требования. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности исполнения договора бремя доказывания обратного возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих заключение спорного договора займа, предоставление денежных средств по договору займа и наличие фактической задолженности по данному договору.

Принимая во внимание повышенные стандарты доказывания при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр кредиторов должника, а также исходя из квалификации договора займа, содержащейся в ст. 807 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказан факт получения и расходования должником спорных денежных средств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствует о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-160289/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТЛАНТИКС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова