Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-15444/20 по делу N А40-18436/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А40-18436/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г.

по делу N А40-18436/19

по иску ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (ОГРН 1097746583021)

к АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1025000657660)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ундалова Н.А. по доверенности от 16.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (Подрядчик) предъявило АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 740 773 руб. 65 коп., неустойки в размере 148 662 руб. 07 коп. за просрочку в оплате (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 516 429 руб. 52 коп. за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 13.09.2019 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Суд взыскал с АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" задолженность в размере 1 740 773 руб. 65 коп., неустойку в размере в размере 148 662 руб. 07 коп., госпошлину в размере 31 160 руб.

Суд взыскал с ООО "ХИММАШ АППАРАТ" в пользу АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" неустойку в размере 208 006 руб. 33 коп., госпошлину в размере 13 329 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Судом произведен зачет в результате которого суд взыскал с АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ХИММАШ АППАРАТ" денежные средства в размере 1 699 260 руб. 34 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. (резолютивная часть от 29.08.2019 г.) по делу N А40-18436/19 оставлено без изменения.

18.12.2019 г. ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. (т. 2 л.д. 160).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. суд взыскал с АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ХИММАШ АППАРАТ" судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов Истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 27.01.2019 г. N б/н., Акт сдачи-приемки услуг от 12.11.2019 г., платежное поручение от 12.11.2019 г. N 1025 на сумму 100 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не представляет сложности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 30.01.2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. по делу N А40-18436/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.