Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 12АП-3055/20 по делу N А57-21841/2018

г. Саратов

30 июня 2020 г.

Дело N А57-21841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу N А57-21841/2018 (судья Воскобойников М.С.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Волжская Венеция" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26400 рублей по делу N А57-21841/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район) к товариществу собственников жилья "Волжская Венеция" (ОГРН 1086439000625; ИНН 6439067940, г. Балаково) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества по договору N 62048 за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г., июль 2017 г., августа 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 297 252,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 945 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Волжская Венеция" (далее - ТСЖ "Волжская Венеция", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 26 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года заявление ТСЖ "Волжская Венеция" о взыскании судебных расходов удовлетвоено в части. С ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Волжская Венеция" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 012 рублей 50 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Волжская Венеция" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества по договору N 62048 за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г., июль 2017 г., августа 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 297 252,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 945 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в части. С ТСЖ "Волжская Венеция" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества по договору N 62048 за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г., июль 2017 г., августа 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 35 515 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068 рублей 93 копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение и постановление в кассационную инстанцию не обжаловались и вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения дела А57-21841/2018 в суде первой и апелляционной инстанциях ТСЖ "Волжская Венеция" понесло судебные расходы, что послужило поводом для обращения 12 февраля 2020 года в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО "Т Плюс" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 26 400 рублей.

Частично удовлетворяя требования ТСЖ "Волжская Венеция" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленным документам, заявитель - (ТСЖ "Волжская Венеция") воспользовалась услугами представителя, что подтверждается заключенным между ТСЖ "Волжская Венеция" (заказчик) и АНО "Информационно - правовая помощь" (исполнитель) договором оказания юридических услуг от 01.10.2018 г.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершить по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: Анализ искового заявления ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Волжская Венеция" о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в горячей воде, используемую при содержании общего имущества многоквартирного дома N 81 по ул. Степной г.Балаково Саратовской области за период с января до декабрь 2017 г. и юридическая консультация ТСЖ "Волжская Венеция" по данному иску; Составление отзыва на исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Волжская Венеция"; Составление контррасчета задолженности по исковым требованиям ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Волжская Венеция". Иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное дополнительное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб. (п. 3.1 договора).

23.01.2019 между ТСЖ "Волжская Венеция" (заказчик) и АНО "Информационно - правовая помощь" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору оказания юридических услуг от 01.10.2018 г., согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершить по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: Представление интересов ТСЖ "Волжская Венеция" в суде первой инстанции - Арбитражном суде Саратовской области по данному иску, с составлением всех необходимых документов, дополнительных отзывов, контррасчетов, необходимых в процессе рассмотрения данного дела в суде.

Цена по дополнительному соглашению составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (п. 3 дополнительного соглашения).

20.07.2019 между ТСЖ "Волжская Венеция" (заказчик) и АНО "Информационно - правовая помощь" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору оказания юридических услуг от 01.10.2018 г., согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершить по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: Представление интересов ТСЖ "Волжская Венеция" в Двенадцатом Арбитражном Апелляционном суде в апелляционной инстанции по данному иску, с составлением всех необходимых документов, отзывов, контррасчетов, необходимых в процессе рассмотрения данного дела в суде.

Цена по дополнительному соглашению составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 3 дополнительного соглашения).

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 02 от 06.11.2018 г. на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 05 от 29.05.2019 г. на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 31.07.2019 г. на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 26 400 рублей.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, пришел к выводу, что размер оплаты услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 25 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

Учитывая, что в удовлетворении иска частично отказано, то с учетом принципа распределения расходов пропорционально размеру заявленных требований, судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 22 012 рублей 50 копеек.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, податель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляции) оплаченных услуг, отклоняются, поскольку положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации такое определение оплаты услуг по договору не является обязательным. Стороны договора вправе определись составные части юридической услуги и стоимость каждой составной части, а также вправе установить общую цену за все совершаемые в ходе оказания юридической услуги действия. Кроме того, отсутствие более подробной расшифровки услуг, их детализации с подробным описанием, а также отсутствие приложений (калькуляций, расчетов) не опровергает факт оказания и принятия услуг, их размер.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С 01.10.2019, то есть со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФЗ, вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ).

В связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм процессуального законодательства при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 даны судам разъяснения.

Так, в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1ГПК, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленной частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Судом установлено, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А57-21841/2018 по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое 28 августа 2019 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, начал течь с 29.08.2019 и его окончание приходится на 29.02.2020, следовательно, ко дню вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) этот срок не истек.

Следовательно, в рассматриваемом случае, заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока.

Согласно штампу суда первой инстанции, проставленному на заявлении ТСЖ "Волжская Венеция" о взыскании судебных расходов, данное заявление получено судом на приеме 12.02.2020 (л.д.9).

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае ТСЖ "Волжская Венеция" не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, установленных судом.

Таким образом, суд считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу N А57-21841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.В. Никольский