Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 10АП-3650/20 по делу N А41-9790/2017

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-9790/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Техкомсервис-Звезда": Базлов А.А. по доверенности от 29.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ТСН "Бережок": Дорогая О.С. по доверенности от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 07 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А41-9790/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда"

к товариществу собственников недвижимости "Бережок"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 "Тезкомсервис" (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис-Звезда" (далее - истец, ООО "Техкомсервис-Звезда")) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Бережок" (далее - ответчик, ТСН "Бережок") о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 3 198 442 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу N А41-9790/17 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л. д. 144-157)..

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А41-9790/17 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены (т. 7 л. д. 47-51).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 года по делу N А4 -9790/17 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 27 февраля 2018 года оставлено без изменения (т. 7 л. д. 121-124).

Впоследствии ТСН "Бережок" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Техкомсервис-Звезда" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 261 000 руб. (т. 9 л. д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу N А41-9790/17 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено (т. 10 л. д. 20-24).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Техкомсервис-Звезда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Техкомсервис-Звезда" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Представитель ТСН "Бережок" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ТСН "Бережок" просило суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в судах трех инстанций на сумму 261 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности (т. 9 л. д. 5-20).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае действия ТСН "Бережок" по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Доказательств того, что взыскание с ООО "Техкомсервис-Звезда" расходов на оплату услуг представителя в сумме 261 000 руб. является результатом злоупотребления ТСН "Бережок" своими правами, в материалах дела не имеется.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя ТСН "Бережок" в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО "Техкомсервис-Звезда" в пользу ТСН "Бережок" расходы на оплату услуг представителя в сумме 261 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходный кассовый ордер от 16.11.2018 не может служить доказательством наличия у истца судебных расходов по настоящему делу, ввиду того, что в нем отсутствуют ссылки на реквизиты договора об оказании юридической помощи и номер настоящего дела, арбитражным апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчиком на обозрение суда был представлен оригинал откорректированного расходного кассового ордера от 16.11.2018 с указанием даты договора и номера дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу N А41-9790/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская