Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-21548/20 по делу N А40-291167/2019

город Москва

30 июня 2020 г.

дело N А40-291167/19

Резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова,

судьи О.С. Сумина, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-291167/19

по заявлению ООО "РеКапСтрой" (ОГРН 1107746177923)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным и отмене постановления;

от заявителя - Гусев Д.В., Ксенофонтова А.А. по доверенности от 30.10.2019;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 признано незаконными и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве N 707/01/2019 от 06.09.2019 о привлечении ООО "РеКапСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители административного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 названного Кодекса заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и(или) разрешенным использованием.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей деятельности общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением.

Из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении заявителя по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, пропущенный административным органом и выявления им правонарушения 26.06.2019, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2019 и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности 06.09.2019.

Изложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-291167/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин