Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-14681/20 по делу N А40-266722/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-266722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу N А40- 266722/2019,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Латос Гр."

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ГБУ МосгорБТИ

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Эттлер Е.В. по дов. от 19.06.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Латос Гр." (заявитель, Общество) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), оформленное уведомлением от 06.09.2019 N 77/19-66586 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, суд также обязал Управление в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Москве, ГБУ МосгорБТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.09.2019 решением N 77/19-66586 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации в государственном кадастровом учете изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24.

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства (ОНС) явилось несоответствие, по мнению Управления Росреестра по Москве, представленного заявителем технического плана пунктам 26, 43, 51, 56 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953. Графическая часть плана противоречит плану этажей, использованному при подготовке технического плана. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, в составе технического плана отсутствует. Не приведены формулы расчета степени готовности объекта незавершенного строительства. На чертеже отсутствуют номера характерных точек контура объекта незавершенного строительства. Технический план подготовлен позже (16.06.2019) чем представление документов для проведения учетно-регистрационных действий. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 является дублирующим Объект с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (здание), в связи с чем первый не обладает признаками объекта незавершенного строительства, поэтому невозможно внести в ЕГРН изменения о степени его готовности.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Латос Гр." обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что в 2001 году для государственной регистрации права собственности на ОНС ООО "Латос Гр." представило в Росреестр следующие правоустанавливающие документы (перечислены в Свидетельстве о государственной регистрации права серии 77 НН N 333506 от 10.09.2001):

- договор купли-продажи ОНС от 05.05.2001;

- договор об уступке прав кредитора от 15.05.2001 с дополнительным соглашением от 28.06.2001;

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2001;

- мировое соглашение от 02.07.2001;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:110 (Договор о предоставлении участка N М-04-004655 от 19.03.1996).

После объединения в 2017 году в одну базу Росрегистрации, Роснедвижимости и Роскартографии образовалось два дублирующих объекта:

- ОНС по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24 с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 (площадь ОНС - 0 кв.м., процент готовности ОНС - не указан; земельный участок, на котором расположен ОНС - не указан, собственник - ООО "Латос Гр.");

- Нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24 с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (нежилое здание площадью 4712,2 кв.м., собственник не указан, земельный участок, на котором расположено здание - 77:04:0004018:110).

Вместе с тем, на здание отсутствовали правоустанавливающие и подтверждающие документы, имелась лишь электронная запись, переданная ГБУ МосгорБТИ в Управление Росреестра по Москве посредством электронного взаимодействия и без документов.

С целью устранения правовой неопределенности и внесения в ЕГРН недостающих сведений об объекте незавершенного строительства (ОНС), а именно: площадь ОНС - 4 518,5 кв.м. процент готовности ОНС - 99%; о расположении объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:110, ООО "Латос Гр." подало в Управление Росреестра по Москве заявление N 77-0-1-71/3128/2019-510 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, представив Технический план ОНС.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании части 3 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости технический план состоит из графической и текстовой частей.

Требования к подготовке технического плана, утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно п. 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

Утверждение заинтересованного лица о том, что в разделе "исходные данные" в качестве документа использованного при подготовке технического плана, указан поэтажный план от 03.12.2001, которому противоречит графическая часть технического плана, суд обоснованно посчитал несостоятельным.

После приостановления государственного кадастрового учета ООО "Латос Гр." в дополнение к заявлению за N 77-0-1-71/3128/2019-592 в Управление Росреестра по Москве 17.06.2019 представлен доработанный технический план от 11.06.2019 с материалами фотофиксации объекта и расширенным заключением кадастрового инженера, согласно которому откорректирован раздел "План этажа (этажей)", устранены ошибки при отрисовке колонн, дверных проемов. Объект недвижимости приведен в состояние 2001 года (устранены результаты перепланировки, произведенной без разрешительной документации, устранены самовольные пристройки), то есть на момент регистрации права собственности (см. план этажа, материалы фотофиксации в составе Приложения). Площадь откорректирована в соответствии с текущим состоянием объекта недвижимости.

Довод заинтересованного лица об отсутствии разрешительной документации в качестве приложения к техническому плану, как основания для отказа в кадастровом учете, суд правомерно отклонил, поскольку разрешительная документация была представлена при регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в 2001 году, к состоянию которого в настоящее время данный объект возвращен.

По мнению Управления, на чертеже технического плана заявителя отсутствуют номера характерных точек контура объекта незавершенного строительства.

Между тем, в откорректированном техническом плане вся указанная информация отражена (лист дела 104).

В соответствии с пунктом 26 Требований в реквизите "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" технического плана указываются дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

Довод заинтересованного лица о том, что согласно Техническому плану заявителя он изготовлен 16.06.2019, а заявление о государственном кадастровом учете подано 31.05.2019, в связи с чем предоставление государственной услуги невозможно, правомерно был отклонен судом, поскольку из материалов дела видно, что в техническом плане в указании даты допущена опечатка, об исправлении которой в откорректированном плане от 11.06.2019 сообщает в заключении кадастровый инженер.

Вывод Управления Росреестра по Москве о том, что именно объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (здание) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:110, а не объект (ОНС) с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, в связи с чем, заявленные изменений в сведения ГКН не могут быть внесены, суд посчитал ошибочным в силу следующего.

Так, в 2001 году на государственную регистрацию был представлен Договор купли-продажи от 05.05.2001, согласно п. 4.1 которого ОНС расположен на земельном участке, находящемся в долгосрочном пользовании на условиях аренды по Договору о предоставлении участка N М-04-004655 от 19.03.1996 (заключенному с продавцом ОНС), назначением участка по которому было: "под объект незавершенного строительства".

После государственной регистрации права собственности на ОНС ООО "Латос Гр." переоформило права аренды этого земельного участка на себя, заключив Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-509221 от 31.05.2007 (является действующим по ст. 621 ГК РФ), в котором указано, что он предоставлен в аренду под ОНС.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером: 77:04:0004018:110, видом разрешенного использования которого является: "под объект незавершенного строительства", находится именно ОНС с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

Заинтересованное лицо необоснованно считает, что ОНС таковым не является, а является зданием.

В Уведомлении об отказе указано, что "объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 не обладает признаками объекта незавершенного строительства". Кадастровый номер 77:04:0004018:5186 был присвоен ОНС по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24.

Однако в оспариваемом уведомлении уполномоченный орган указывает на то, что согласно ответу ГБУ МосгорБТИ (дата ответа не указывается), "на 31.12.2012 по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24 учтено одноэтажное здание... Информация, характеризующая вышеуказанный объект, как объект незавершенного строительства площадью 4595,4 кв.м. в материалах инвентарного дела отсутствует".

В техническом плане ОНС от 11.06.2019, согласно которому - площадь объекта 4518,5 кв.м. (откорректирована в соответствии с текущим состоянием объекта), готовность объекта составляет 99%, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:110, кадастровый инженер в заключении указывает на то, что объект к.н. 77:04:0004018:1074 представляет собой сведения, переданные органом технической инвентаризации в рамках Приказа Минэкономразвития от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости". Фактически объекты с кадастровыми номерами 77:04:0004018:1074 и 77:04:0004018:5186 являются одним и тем же объектом недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40- 266722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева