Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15612/20 по делу N А40-266722/2019

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-266722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от ООО "Латос Гр.": Эттлер Е.В., по доверенности от 01.10.2020

от третьего лица ГБУ МосгорБТИ: не явилось, извещено

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 18 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 29 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Латос Гр."

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ГБУ МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Латос Гр." (далее - ООО "Латос Гр.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением от 06.09.2019 N 77/19-66586 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указало на нарушение заявителем требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

До судебного заседания от ООО "Латос Гр." поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Латос Гр." по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и ГБУ МосгорБТИ явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.09.2019 решением N 77/19-66586 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации в государственном кадастровом учете изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24.

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства (ОНС) явилось несоответствие, по мнению Управления Росреестра по Москве, представленного заявителем технического плана пунктам 26, 43, 51, 56 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953. Графическая часть плана противоречит плану этажей, использованному при подготовке технического плана. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, в составе технического плана отсутствует. Не приведены формулы расчета степени готовности объекта незавершенного строительства. На чертеже отсутствуют номера характерных точек контура объекта незавершенного строительства. Технический план подготовлен позже (16.06.2019) чем представление документов для проведения учетно-регистрационных действий. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 является дублирующим объект с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (здание), в связи с чем первый не обладает признаками объекта незавершенного строительства, поэтому невозможно внести в ЕГРН изменения о степени его готовности.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Латос Гр." в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Латос Гр." обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися требованиях к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", установив, что в 2001 году для государственной регистрации права собственности на ОНС ООО "Латос Гр." представило в Росреестр договор купли-продажи ОНС от 05.05.2001, договор об уступке прав кредитора от 15.05.2001 с дополнительным соглашением от 28.06.2001, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2001, мировое соглашение от 02.07.2001, договор о предоставлении участка N М-04-004655 от 19.03.1996, после объединения в 2017 году в одну базу Росрегистрации, Роснедвижимости и Роскартографии образовалось два дублирующих объекта: ОНС по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24 с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 (площадь ОНС - 0 кв. м, процент готовности ОНС - не указан; земельный участок, на котором расположен ОНС - не указан, собственник - ООО "Латос Гр." и нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24 с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (нежилое здание площадью 4 712,2 кв. м, собственник не указан, земельный участок, на котором расположено здание - 77:04:0004018:110), вместе с тем, на здание отсутствовали правоустанавливающие и подтверждающие документы, имелась лишь электронная запись, переданная ГБУ МосгорБТИ в Управление Росреестра по Москве посредством электронного взаимодействия и без документов, с целью устранения правовой неопределенности и внесения в ЕГРН недостающих сведений об объекте незавершенного строительства (ОНС), а именно: площадь ОНС - 4 518,5 кв. м процент готовности ОНС - 99%; о расположении объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:110, ООО "Латос Гр." подало в Управление Росреестра по Москве заявление N 77-0-1-71/3128/2019-510 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, представив технический план ОНС, учитывая, что после приостановления государственного кадастрового учета ООО "Латос Гр." в дополнение к заявлению за N 77-0-1-71/3128/2019-592 в Управление 17.06.2019 представлен доработанный технический план от 11.06.2019 с материалами фотофиксации объекта и расширенным заключением кадастрового инженера, согласно которому откорректирован раздел "План этажа (этажей)", устранены ошибки при отрисовке колонн, дверных проемов, объект недвижимости приведен в состояние 2001 года (устранены результаты перепланировки, произведенной без разрешительной документации, устранены самовольные пристройки), то есть на момент регистрации права собственности (см. план этажа, материалы фотофиксации в составе приложения), площадь откорректирована в соответствии с текущим состоянием объекта недвижимости; признав, таким образом, доказанным факт, что в откорректированном техническом плане указана вся необходимая информация для государственной регистрации в государственном кадастровом учете изменений объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24; учитывая, что необходимая разрешительная документация была представлена при регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в 2001 году, принимая во внимание, что в техническом плане в указании даты допущена опечатка, об исправлении которой в откорректированном плане от 11.06.2019 сообщает в заключении кадастровый инженер, пришли к выводу об удовлетворении заявления.

Отклоняя доводы Управления, указывающие на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 (здание) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:110, а не объект (ОНС) с кадастровым номером 77:04:0004018:5186, суды исходили из того, что в 2001 году на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи от 05.05.2001, согласно пункту 4.1 которого ОНС расположен на земельном участке, находящемся в долгосрочном пользовании на условиях аренды по договору о предоставлении участка от 19.03.1996 N М-04-004655 (заключенному с продавцом ОНС), назначением участка по которому было: "под объект незавершенного строительства".

После государственной регистрации права собственности на ОНС ООО "Латос Гр." переоформило права аренды этого земельного участка на себя, заключив договор краткосрочной аренды земельного участка от 31.05.2007 N М-04-509221 (является действующим согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), в котором указано, что он предоставлен в аренду под ОНС.

Таким образом, суды пришли к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером: 77:04:0004018:110, видом разрешенного использования которого является: "под объект незавершенного строительства", находится именно ОНС с кадастровым номером 77:04:0004018:5186.

Суды также указали на необоснованное указание Управления на то, что "объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 не обладает признаками объекта незавершенного строительства", учитывая, что в оспариваемом уведомлении уполномоченный орган указывает на то, что согласно ответу ГБУ МосгорБТИ (дата ответа не указывается), "на 31.12.2012 по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 24 учтено одноэтажное здание... Информация, характеризующая вышеуказанный объект, как объект незавершенного строительства площадью 4595,4 кв. м в материалах инвентарного дела отсутствует".

В техническом плане ОНС от 11.06.2019, согласно которому - площадь объекта 4 518,5 кв. м (откорректирована в соответствии с текущим состоянием объекта), готовность объекта составляет 99%, объект находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:110, кадастровый инженер в заключении указывает на то, что объект к. н. 77:04:0004018:1074 представляет собой сведения, переданные органом технической инвентаризации в рамках Приказа Минэкономразвития от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости". Фактически объекты с кадастровыми номерами 77:04:0004018:1074 и 77:04:0004018:5186 являются одним и тем же объектом недвижимости.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-266722/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина