Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-3637/15 по делу N А19-15693/2014

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А19-15693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-15693/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй", по делу по заявлению Протопопова Алексея Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (ИНН 3811111162, ОГРН 1073811004101, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 152, 3) несостоятельным (банкротом),

определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 судья Корзова Н.А. заменена на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (далее - ООО "УРСУС") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее - Мурашов Д.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016 в отношении ООО "УРСУС" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее - Черняков Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 (резолютивная часть решения от 25.12.2017) ООО "УРСУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Чернякова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 (резолютивная часть определения от 03.04.2018) конкурсным управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий Черняков Е.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом") 26.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры, состоящей из 2-х комнат, находящейся в блок-секции N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры 23, общая площадь (проектная) квартиры составляет 73,5 кв.м, на 4-м этаже.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2018 к участию в рассмотрении требования ООО "СтройКом" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Север-Строй".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 требование ООО "СтройКом" признано обоснованным, требование ООО "СтройКом" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный номер 23, общей площадью (проектной) 73,5 кв.м, на 4-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000022:900, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, блок-секция N 9, стоимость объекта по договору долевого участия 2 793 000 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 по делу N А19- 15693/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А19-15693/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить имеющие значение для рассмотрения заявления кредитора обстоятельства, в том числе, наличие (отсутствие) встречных неисполненных обязательств у сторон соглашения о зачете взаимных требований N 04/15 от 10.09.2014 на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в судебном акте, которым спор будет разрешен по существу с учетом доводов и возражений его участников.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года признано требование общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" обоснованным.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный номер 23, общей площадью (проектной) 73,5 кв.м, на 4-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000022:900, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, блок-секция N 9, стоимость объекта по договору долевого участия 2 793 000 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "УРСУС".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что между ООО "УРСУС" И ООО "Север-Строй" отсутствуют неисполненные обязательства, которые могли быть прекращены соглашением N 04/15 от 10.09.2014 г. о зачете взаимных требований.

Суд не учел то обстоятельство, что соглашение N 04/15 от 10.09.2014 о зачете взаимных требований содержит признаки не заключенной сделки, поскольку из Соглашении от 10.09.2010 о зачете невозможно точно установить, какое обязательство ООО "УРСУС" и ООО "Север-Строй" имели намерение прекратить в результате проведения зачета при наличии двух договоров датированных 01.07.2010 г.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между ООО "УРСУС" (застройщик) и ООО "СтройКом" (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 (далее - договор N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался в обусловленные договором сроки и размеры оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пункте 2.1.1 договора N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 установлено, что квартира состоит из 2-х комнат, находится в блок-секции N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры 23, общая площадь (проектная) квартиры составляет 73,59 кв.м, этаж 4.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 23.03.2015 за номером 38-38/001- 38/001/005/2015-2210/1.

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 установлено, что стоимость квартиры по договору составляет 2 793 000 руб. из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м, которую участник перечисляет на счет застройщика в течение пяти дней после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области.

Кредитором в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014, в материалы дела представлены справка ООО "УРСУС" от 10.09.2014 о выполнении ООО "СтройКом" обязательств по договору N 2-09- 09/14-627 от 09.09.2014 в полном объеме в размере 2 793 000 руб., соглашение о зачете взаимных требований N 04/15 от 10.09.2014 между ООО "Север-Строй", ООО "СтройКом" и ООО "УРСУС", согласно условиям которого на дату подписания соглашения стороны имеют следующую задолженность: ООО "Север-Строй" должен ООО "СтройКом" по договору субподряда N 11-06/13-2 от 11.06.2013 и N 30-10/13-2 от 31.10.2013 сумму 3 892 559 руб. 43 коп., в том числе НДС 593 780 руб. 25 коп.; ООО "СтройКом" согласно письма от 08.09.2014 и ДДУ N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 имеет задолженность перед ООО "УРСУС" по договору долевого участия N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 в сумме 2 793 000 руб.; ООО "УРСУС" имеет взаимоотношения с ООО "Север-Строй" по договору ген. подряда б/н от 01.07.2010; стороны пришли к соглашению о том, что в результате погашения встречных требований по соглашению N 04/15 от 10.09.2014 в сумме 2 793 000 руб. (основание ст. 410 ГК РФ); ООО "Север-Строй" погашает задолженность перед ООО "СтройКом" по договору субподряда N 11-06/13-2 от 11.06.2013 и N 30-10/13-2 от 31.10.2013 в сумме 2 793 000 руб., в том числе НДС 426 050 руб. 85 коп.; ООО "УРСУС" производит зачет оплаты ООО "СеверСтрой" по договору ген. подряда б/н от 01.07.2010 в сумме 2 793 000 руб., в том числе НДС 426 050 руб. 85 коп.; ООО "СтройКом" погашает задолженность перед ООО "УРСУС" по договору долевого участия N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 в сумме 2 793 000 руб.

В качестве доказательств наличия задолженности ООО "Север-Строй" перед ООО "СтройКом" представлены договор субподряда на устройство наружных канализационных сетей N 11-06/13-2 от 11.06.2013, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ N 15 от 17.10.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 15 от 17.10.2013, счет N 121 от 18.10.2013, счет-фактура N 013 от 17.10.2013, акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, на 01.06.2014, договор субподряда на дополнительные 5 работы по устройству наружных канализационных сетей N 30-10/13-2 от 31.10.2013, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ N 18 от 06.11.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 06.11.2013, счет N 123 от 06.11.2013, счет-фактура N 015 от 06.11.2013.

В качестве доказательств наличия встречных обязательств между ООО "СтройКом" и ООО "УРСУС" представлен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014.

Пунктом 4.1.1 договора N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику по передаточному акту в срок до 31.03.2016. ООО "УРСУС" свои обязательства по договору не исполнило, квартиру по передаточному акту в установленном законом порядке кредитору не передало, что явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть 6 предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

По смыслу положений статьи 8 Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В то же время, в силу специфики правоотношений между дольщиком и застройщиком у последнего возникает обязательство по своевременной передаче в собственность застройщика части возведенного объекта - квартиры с оговоренными в договоре участия в долевом строительстве параметрами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Правила, установленные параграфом 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 (резолютивная часть решения от 25.12.2017) ООО "УРСУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Чернякова Е.Н.

Согласно пунктам 8 - 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Так, при наличии возражений относительно требований участников строительства суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов, отличный от общего порядка.

Требование от ООО "СтройКом" поступило арбитражному управляющему 19.09.2018, т.е. в срок установленный законом. Учитывая, что по настоящему требованию поступили возражения, то обоснованность требования проверяется арбитражным судом. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона N 214- ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. Отсутствие государственной регистрации договоров не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П разъяснено, что неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме документов и процедуре их заключения, наступают для коммерческой организации, самостоятельно, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суды, осуществляющие гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, должны учитывать, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, а также различный уровень профессионализма сторон в данной сфере правоотношений, отсутствие у гражданина реальной возможности настаивать на изменении формы договора и на проверке полномочий лица, действующего от имени юридического лица.

Проверяя обоснованность заявленного ООО "СтройКом" требования о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, судом первой инстанции установлено, что кредитор фактически является участником строительства в связи с полной оплатой общей стоимости квартиры (2 793 000 рублей). Факт оплаты подтверждён документально: справка ООО "УРСУС" от 10.09.2014 о выполнении ООО "СтройКом" обязательств по договору N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 в полном объеме в размере 2 793 000 руб., соглашение о зачете взаимных требований N 04/15 от 10.09.2014 между ООО "Север-Строй", ООО "СтройКом" и ООО "УРСУС", согласно условиям которого на дату подписания соглашения стороны имеют следующую задолженность: ООО "Север-Строй" должен ООО "СтройКом" по договору субподряда N 11-06/13-2 от 11.06.2013 и N 30-10/13-2 от 31.10.2013 сумму 3 892 559 руб. 43 коп., в том числе НДС 593 780 руб. 25 коп.; ООО "СтройКом" согласно письма от 08.09.2014 и ДДУ N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 имеет задолженность перед ООО "УРСУС" по договору долевого участия N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 в сумме 2 793 000 руб.; ООО "УРСУС" имеет взаимоотношения с ООО "Север-Строй" по договору ген. подряда б/н от 01.07.2010; стороны пришли к соглашению о том, что в результате погашения встречных требований по соглашению N 04/15 от 10.09.2014 в сумме 2 793 000 руб. (основание ст. 410 ГК РФ); ООО "Север-Строй" погашает задолженность перед ООО "СтройКом" по договору субподряда N 11-06/13-2 от 11.06.2013 и N 30-10/13-2 от 31.10.2013 в сумме 2 793 000 руб., в том числе НДС 426 050 руб. 85 коп.; ООО "УРСУС" производит зачет оплаты ООО "Север-Строй" по договору ген. подряда б/н от 01.07.2010 в сумме 2 793 000 руб., в том числе НДС 426 050 руб. 85 коп.; ООО "СтройКом" погашает задолженность перед ООО "УРСУС" по договору долевого участия N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014 в сумме 2 793 000 руб. В качестве доказательств наличия задолженности ООО "Север-Строй" перед ООО "СтройКом" представлены договор субподряда на устройство наружных канализационных сетей N 11-06/13-2 от 11.06.2013, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ N 15 от 17.10.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 15 от 17.10.2013, счет N 121 от 18.10.2013, счет-фактура N 013 от 17.10.2013, акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, на 01.06.2014, договор субподряда на дополнительные 10 работы по устройству наружных канализационных сетей N 30-10/13-2 от 31.10.2013, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ N 18 от 06.11.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 06.11.2013, счет N 123 от 06.11.2013, счет-фактура N 015 от 06.11.2013.

В качестве доказательств наличия встречных обязательств между ООО "СтройКом" и ООО "УРСУС" представлен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-09-09/14-627 от 09.09.2014.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оплату по договору долевого участия была произведена зачетом встречного однородного требования.

Также судом правомерно учтено, что в деле о банкротстве рассмотрен ряд заявлений внешнего управляющего о признании недействительными соглашений о зачета взаимных требований от 30.09.2012, заключенного между ООО "УРСУС", ООО "Север-Строй", ООО "Россвет", Куракиной В.П., от 12.09.2014, заключенного между ООО "УРСУС", ООО "Север-Строй", ООО "Россвет", Никишевой М.А., от 21.05.2014, заключенного между ООО "УРСУС", ООО "Север-Строй", ООО "Россвет", Песчаным Ю.Ю., от 09.10.2014, заключенного между ООО "УРСУС", ООО "Север-Строй", ООО "Россвет", Петровой Ю.А., от 21.05.2013, заключенного между ООО "УРСУС", ООО "Север-Строй", ООО "Россвет", Разгильдеевой О.Ю., от 25.06.2013, заключенного между ООО "УРСУС", ООО "СеверСтрой", ООО "Россвет", Степановым Ю.П.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

При этом арбитражным судом установлено, что в материалы дела генеральным директором ООО "Россвет" Степановым Ю.П. представлен договор генподряда на устройство светопрозрачных конструкций (окна, лоджии) от 01.07.2010, заключенный между ООО "УРСУС" (заказчик) и ООО "Север-Строй" (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по устройству светопрозрачных конструкций (окна, лоджии) блок-секции N 1, 2, 3, 4 первой очереди строительства ЖК "Порт-Артур", расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его.

В судебном заседании арбитражный управляющий ООО "УРСУС" Черняков Е.Н., ответчик, генеральный директор ООО "Россвет" Степанов Ю.П., представитель конкурсного управляющего ООО "Север-Строй" факт заключения и наличия между ООО "УРСУС" 11 (заказчик) и ООО "Север-Строй" (подрядчик) договора генподряда на устройство светопрозрачных конструкций (окна, лоджии) от 01.07.2010 не оспорили.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УРСУС", обособленных спорах, рассмотренных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УРСУС", документов суд правомерно пришел к выводу о наличии между ООО "УРСУС" и ООО "Север-Строй" гражданских правоотношений, сложившихся в рамках как минимум двух договоров генподряда от 01.07.2010.

Принимая во внимание наличие между ООО "УРСУС" и ООО "Север-Строй" гражданских правоотношений, сложившихся в рамках как минимум двух договоров генподряда от 01.07.2010: на устройство светопрозрачных конструкций (окна, лоджии) и на устройство монолитного каркаса, и невозможностью определения какой из двух фигурировавших в материалах дела о банкротстве ООО "УРСУС" договоров генподряда от 01.07.2010 положен в основу заявленного требования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии достоверных препятствий для удовлетворения требования ООО "СтройКом".

Соответственно, произведенный зачет являлся реальной сделкой и оснований для признания его ничтожным не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "СтройКом" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный номер 23, общей площадью (проектной) 73,5 кв.м, на 4-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000022:900, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, блок-секция N 9, стоимость объекта по договору долевого участия 2 793 000 руб. - обоснованным и включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС" является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-15693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако