Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 13АП-1749/20 по делу N А56-89284/2018

г. Санкт-Петербург

30 июня 2020 г.

Дело N А56-89284/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудько И.Ю.,

при участии

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайф" представителя Мирошниченко А.А. (доверенность от 01.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Сити-Лайф" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по обособленному спору N А56-89284/2018/сд.4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная технология", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 137, корп. 2, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1021100875707, ИНН 1105013739, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Сити-Лайф", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 37С, ОГРН 1137847243049, ИНН 7842499111, несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2018 заявление ООО "Строительная технология" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) указанного лица.

Определением от 07.09.2018 в отношении ООО "Сити-Лайф" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.

Решением от 22.03.2019 ООО "Сити-Лайф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено то же лицо.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании перечисления денежных средств, осуществленных должником в январе 2018 года в пользу ООО "РокГараж", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 7, оф. 2, ОГРН 1117847312285, ИНН 7810835184, на основании платежного поручения от 30.01.2018 N 32 на сумму 600 000 руб. недействительной сделкой, а также применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "РокГараж" в конкурсную массу ООО "Сити-Лайф" 600 000 руб.

Определением от 27.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, конкурсный управляющий обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В своей апелляционной жалобе ее податель просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

Как указывает податель жалобы, конкурсным управляющим был представлен ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.04.2019, подтверждающий отсутствие на дату оспариваемого платежа у должника в собственности транспортных средств, материалы дела не содержат опровергающих указанные обстоятельства доказательств, в связи с чем, доводы суда о том, что транспортным средством должник мог владеть на ином праве, являются предположительными и не могут быть безусловным доказательством факта наличия транспортного средства у должника на дату совершения оспариваемого платежа.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, а также того, что оплата была произведена за ремонт транспортного средства, имеющегося у должника на дату совершения оспариваемого платежа; ответчиком не произведен возврат неправомерно полученных от должника денежных средств; оспариваемая сделка является недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); оспариваемая сделка является мнимой на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу на представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснили, что полагает оспариваемый платеж мнимым ввиду отсутствия у должника транспортного средства, а также совершенным в нарушение требований статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и выписки по операциям на счете должника N 40702810290350000748, открытом ему в публичном акционерном обществе "Банк Санкт-Петербург", должник 30.01.2018 перечислил в пользу ООО "РокГараж" денежные средства в размере 600 000 руб. с назначением платежа "оплата за услуги по ремонту а/м по счету N 777/2901 от 29.01.2018".

Конкурсный управляющий, полагая, что данный платеж был совершены с явным предпочтением перед остальными кредиторами должника, когда у него имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем другой стороне сделки было известно с учетом того, что в спорный период в отношении ООО "Сити-Лайф" был подан иск о взыскании с него 10 000 000 руб. в пользу ООО "Строительная технология" в рамках дела N А56-69145/2017, который решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 был удовлетворен с последующим включением требований указанной организации определением от 07.09.2018 в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, подал заявление, в котором просил признать упомянутый платеж недействительной сделкой на основании пункта 3 (с учетом периода, в который они совершались) статьи 61.3 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 ГК РФ, а также взыскать с ответчика 600 000 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий представил ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.04.2019 N 12/4-10013, согласно которому в указанный в запросе управляющего от 10.04.2019 N 12944 период времени по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции за должником зарегистрированные транспортные средства отсутствуют, а в отношении двух транспортных средств произведены регистрационные действия, связанные с изменением собственника, о чем свидетельствуют приложенные к ответу копии карточек учета транспортных средств и договоров купли-продажи.

Суд первой инстанции, изучив материалы обособленного спора, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной как по тем доводам, которые указаны в заявлении, так и для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РокГараж" было осведомлено о неплатежеспособности должника, в материалы обособленного спора не представлено. Само по себе наличие судебного спора о взыскании с должника денежных средств еще не свидетельствует о том, что он отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве в материалы обособленного спора не представлены, в связи с чем предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемого платежа недействительным не имеется.

Согласно представленной в материалы обособленного спора выписке с расчетных счетов должника за период с 01.01.2015 по 26.02.2018 ООО "Сити-Лайф" осуществляло платежи сторонним организациям за подрядные работы, услуги по перевозке, поставленный товар, а также получало платежи за оказанные услуги и выполненные работы. Как пояснил конкурсный управляющий, ООО "Сити-Лайф" действительно осуществляло активную предпринимательскую деятельность в области строительства, в том числе дорог.

Учитывая указанную информацию, оснований считать, что по специфике своей деятельности услуги по ремонту транспортного средства должнику не требовались и ответчиком не оказывались, а оспариваемый платеж может быть квалифицирован в качестве мнимой сделки лишь с учетом того, что в январе 2018 года у должника отсутствовали транспортные средства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении определение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-89284/2018/сд.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова И.Ю. Тойвонен