Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-26030/20 по делу N А40-11925/2020

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-11925/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Сеть телевизионных станций"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года

по делу N А40-11925/20, принятое судьей Мищенко А.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Сеть телевизионных станций"

к Кулик Алёне Ивановне

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кулик Алене Ивановне (далее ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за- нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Папа (Котя)", Изображение персонажа Мама (Кисуля)", за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374, 707375,709911, 713288.

Определением суда от 17 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

Ответчик просит определение оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, относимые к вопросу оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 17 апреля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2020 года совместно с поданным исковым заявлением в материалы дела была представлена копия доверенности N 09/10 от 01.10.2018 срок действия которой истек 31.12.2019 г. то есть до даты подачи искового заявления.

В этой связи суд посчитал, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом что в силу п. 7 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем указанное определение суда вынесено судом с неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом было представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Согласно сведениям из электронной картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru данное ходатайство поступило в суд 18.02.2020 г.

В указанном ходатайстве помимо прочих документов Истец просил суд приобщить к материалам дела копию доверенности N 168/19 от 28.12.2019 г. уполномочивающую действовать от имени Истца Ассоциацию "БРЕНД", копию доверенности N 20-01-46 от 03.01.2020 г. уполномочивающую действовать от имени Истца Володину В.В., выданную Ассоциацией "БРЕНД" в порядке передоверия.

Из указанных копий доверенностей следует наличие полномочий у Володиной В.В. на подписание искового заявления от имени АО "Сеть телевизионных станций" на 27.01.2020 г.

Таким образом, вопреки выводу суда, в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя истца полномочий на подписание искового заявления по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что полномочия лица на подписание искового заявления должны быть представлены только на стадии обращения с иском, не основаны на нормах процессуального законодательства, так как запрета приобщать доверенность на подписание искового заявления до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу, АПК РФ не содержит.

Так как надлежащая доверенность была представлена в дело 18 февраля 2020 года, в пределах, установленных в определении суда от 31 января 2020 года, сроков и до вынесения резолютивной части обжалуемого определения (27 марта 2020 года), оснований для оставления иска без рассмотрения по причине отсутствия у Володиной В.В. полномочий на подписание искового заявления не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ч.1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года по делу N А40-11925/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев