Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-2906/16 по делу N А55-17647/2015

г. Самара

30 июня 2020 г.

А55-17647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАК" - представителя Ивлиева С.А. (доверенность от 15.10.2019),

от Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества "Прокат" - представителя Смирных А.Ю. (доверенность от 26.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Прокат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАК" (ОГРН 1146311002903, ИНН 6311151726), Самарская область, г. Самара,

к Нижневолжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Прокат" (ОГРН 1036300452902, ИНН 6316010327), Самарская область, г. Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАК" (далее - ООО "ДАК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в предоставлении водного объекта для заявленной цели от 14.04.2015 N КЕ-12/1010 и обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДАК" путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования залива Самарский Саратовского водохранилища у правого берега залива Самарский (Самарское водохранилище) в 5,5 км от устья в районе ул. Набережная, Железнодорожный район г. Самары для использования акватории водного объекта с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, площадь акватории водного объекта 0,0617409754 кв. м порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено закрытое акционерное общество "Прокат".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016, указанное решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДАК".

ООО "ДАК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 в удовлетворении заявления ООО "ДАК" о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А55-17647/2015 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАК" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А55-17647/2015 по новым обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "ДАК" о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А55-17647/2015 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАК" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А55-17647/2015 по новым обстоятельствам направлено на рассмотрение по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года заявление ООО "ДАК" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А55-17647/2015 по новым обстоятельствам принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 октября 2019 года.

В материалы дела представителем ООО "ДАК" представлены письменные пояснения с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019. В указанных письменных пояснениях представитель заявителя просит суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А55-17647/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 октября 2019 года представителем ЗАО "Прокат" представлен отзыв на заявление ООО "ДАК" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А55-17647/2015 по новым обстоятельствам, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции заявление ООО "ДАК" оставить без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАК" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А55-17647/2015 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А55-17647/2015 отменено по новым обстоятельствам. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Прокат" в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 02 декабря 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 судебное разбирательство по делу было отложено на 13 января 2020 года.

От представителя закрытого акционерного общества "Прокат" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-19881/2018 от 17.09.2019 года и постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-34007/2018 от 14.11.2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 10 февраля 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2020 представитель Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Прокат" представил суду письменное объяснение.

Представитель ООО "ДАК" представил суду дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, документы, запрашиваемые судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 10.02.2020 судом объявлялся перерыв до 17.02.2020.

В судебном заседании 17.02.2020 представитель Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области представил суду дополнения к отзыву, в которых просил суд удовлетворить апелляционную жалобу ЗАО "Прокат", отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ДАК" отказать в полном объеме.

В отзыве и дополнениях к нему, представитель ответчика указывает на законность принятого решения об отказе в предоставлении ООО "ДАК" водного объекта в виду того, что испрашиваемая обществом с ограниченной ответственностью "ДАК" акватория предоставлена в пользование ЗАО "Прокат" на основании Договора водопользования от 23.09.2009 зарегистрированного в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 25 марта 2020 года.

После отложения судебного разбирательства апелляционным судом, в материалы дела от ЗАО "Прокат" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов (от 03.03.2020 вх. N 2906): договор аренды от 04.06.1998 N 31015; план земельного участка; письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.10.2017 N 12-14/з-10116; письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.07.2015 N 15-07-30/33908.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 24 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 22 июня 2020 года.

В суд от ООО "ДАК" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды земельного участка от 10.11.2014.

В судебном заседании апелляционного суда 22.06.2020 г. представитель закрытого акционерного общества "Прокат" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Податель жалобы- ЗАО "Прокат" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что испрашиваемая заявителем акватория является свободной от прав третьих лиц. Также ЗАО "Прокат" указывает, что согласно пункта 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению. В силу пункта 27 Правил N 165 к договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним. Положения Водного кодекса РФ и Правил N 165 предусматривают необходимость описания объекта водопользования в виде графического материала. Между тем, суд первой инстанции не исследовал указанные графические материалы, ограничившись исследованием заключения, выполненного ООО "ОГК-Самара", которое не может быть признано допустимым доказательством. Тогда как доказательства, представленные по делу, в том числе графические материалы, приложенные к Договору водопользования от 23.09.2009 года, которым суд не дал никакой оценки, подтверждают, что по результатам аукциона ЗАО "Прокат" предоставлена акватория и с момента заключения и регистрации договора водопользования от 23.09.2009 фактически пользовалось и по настоящее время пользуется акваторией, находящейся в границах акватории, испрашиваемой ООО "ДАК".

Податель жалобы также ссылается на судебные акты по делам N А55-19881/2018 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-19881/2018 от 17.09.2019 года), А55-34007/2018 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-34007/2018 от 14.11.2019 года), А55-26044/2018 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 года), А55-20769/2016 (постановление апелляционной инстанции от 22.05.2019 года), в которых исследовался вопрос пользования ЗАО "Прокат" акваторией по договору водопользования N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 23.09.2009 года (регистрация 08.10.2009 года) и установлены обстоятельства фактического пользования ЗАО "Прокат" с момента заключения указанного договора водопользования в 2009 году водной акваторией указанной площадью,- 0,0378 кв.км., примыкающей к земельному участку. В делах N А55-19881/2018, А55-34007/2018 установлено наложение границ запрашиваемых заявителями участков водной акватории на границы акватории, используемой ЗАО "Прокат" по договору водопользования от 23.09.2009 года.

Представитель ООО "ДАК" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель полагает, что отказ ответчика незаконен, поскольку испрашиваемая ООО "ДАК" акватория свободна от прав третьих лиц, ЗАО "Прокат" согласно географических координат была предоставлена акватория в ином месте, иной площадью, что подтверждает заключением ООО "ОГК-Самара".

Представитель Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области в судебное заседание апелляционного суда не явился, управление извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Поступившие в суд документы от заявителя и третьего лица приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Как следует из материалов настоящего дела, 31.03.2015 ООО "ДАК" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" обратился в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта, расположенного: залив Самарский Саратовского водохранилища у правого берега залива Самарский (Самарское водохранилище) в 5,5 км. от устья в районе ул. Набережная, Железнодорожный район г. Самары для использования акватории водного объекта с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, площадь акватории водного объекта 0,0617409754 кв.м. (л.д. 20-24).

Ответчиком направлен заявителю мотивированный отказ N КЕ-12/1010 от 14.04.2015 в предоставлении водного объекта для заявленной цели (л.д. 19).

В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано, что испрашиваемая обществом с ограниченной ответственностью "ДАК" акватория предоставлена в пользование ЗАО "Прокат" на основании Договора водопользования, от 23.09.2009 зарегистрированного в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/, сроком действия до 08.10.2024.

Считая мотивированный отказ N КЕ-12/1010 от 14.04.2015 незаконным, общество с ограниченной ответственностью "ДАК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в предоставлении водного объекта для заявленной цели N КЕ-12/1010 от 14.04.2015 и обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДАК" путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования залива Самарский Саратовского водохранилища у правого берега залива Самарский (Самарское водохранилище) в 5,5 км. от устья в районе ул. Набережная, Железнодорожный район г. Самары для использования акватории водного объекта с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, площадь акватории водного объекта 0,0617409754 кв.м. порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечено закрытое акционерное общество "Прокат".

Из материалов дела следует, что между третьим лицом ЗАО "Прокат" (Водопользователь) и Нижневолжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Уполномоченный орган) заключен договор водопользования от 23.09.2009 согласно которому Водопользователь принимает в пользование за плату участок акватории р.Самара (залив Саратовского водохранилища) для отстоя маломерных судов (т. 1 л.д. 25-43).

Договор водопользования от 23.09.2009 зарегистрирован в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00.

В аукционной документации и в договоре водопользования от 23.09.2009 место осуществления водопользования отражено как: г.Самара, Железнодорожный район, на 7,2,7,4 км. от устья реки, географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища: Т. 1: 53°10'16" с.ш. 50°07'20" в.д.; Т. 2: 53°10'19" с.ш. 50°07'22" в.д.; Т. 3: 53°10'18" с.ш. 50°07'26" в.д.; Т. 4: 53°10'15" с.ш. 50°07'24" в.д. Площадь акватории предоставляемой в пользование - 0,0378 кв.км.

К договору водопользования от 23.09.2009 приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта (приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

Стороны договора водопользования 20.04.2015 года заключили дополнительное соглашение к указанному договору водопользования от 23.09.2009, которым уточнены географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский). Дополнительное соглашение также зарегистрировано в государственном водном реестре (N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 30.04.2015).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года заявление ООО "ДАК" удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что заключение Дополнительного соглашения N 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 20.04.2015 к Договору водопользования N 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 противоречит абзацу 2 пункта 8 Постановления N 230 и нарушает права Общества с ограниченной ответственностью "ДАК" на заключение договора водопользования и пришел к выводу о том, что испрашиваемая заявителем акватория является свободной от прав третьих лиц, а оспариваемый отказ ответчика не соответствует положениям Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 N165 и нарушает права заявителя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Оспариваемый отказ заинтересованного лица мотивирован тем, что испрашиваемая ООО "ДАК" акватория предоставлена в пользование ЗАО "Прокат" на основании Договора водопользования от 23.09.2009, зарегистрированного в Государственном водном реестре, сроком действия до 08.10.2024.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс РФ, ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора природопользования", Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

В соответствии с п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется в то числе в случае, если право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование (подпункт в пункта 24 Правил).

Материалами настоящего дела подтверждено, что право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении ООО "Дак", предоставлено другому лицу - ЗАО "Прокат".

Выводы суда первой инстанции об обратном, о том, что испрашиваемая заявителем акватория является свободной от прав третьих лиц, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что между третьим лицом ЗАО "Прокат" (Водопользователь) и Нижневолжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (Уполномоченный орган) заключен договор водопользования от 23.09.2009 согласно которому Водопользователь принимает в пользование за плату участок акватории р.Самара (залив Саратовского водохранилища) для отстоя маломерных судов (т.1 л.д.25-43).

Согласно части 3 статьи 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (ч. 2 ст. 31 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать:

- сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

- цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

- срок действия договора водопользования;

- размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

- порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

- ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий. Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (ч. 2 ст. 13 ВК РФ).

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (ч. 3 ст. 13 ВК РФ).

Согласно пункту 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 (далее - Правила), место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению.

В силу пункта 27 Правил к договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним.

Указанные положения Водного кодекса Российской Федерации и Правил предусматривают необходимость описания объекта водопользования в виде графического материала.

Между тем, суд первой инстанции не исследовал указанные графические материалы.

Как указывали заинтересованное лицо и третье лицо, исходя из условий договора водопользования от 23.09.2009 можно определить достоверно, что ЗАО "Прокат" осуществляло пользование именно запрашиваемой ООО "ДАК" акваторией.

Пунктом 4 договора водопользования от 23.09.2019 (зарегистрирован в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00), предусмотрено, что водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования, расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся их неотъемлемой частью (Приложения N 5, 6, 7, 8).

К договору водопользования от 23.09.2009 приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта, в том числе: приложение N 5 - ситуационный план размещения лодочной станции ЗАО "Прокат", согласно которому акватория расположена в непосредственной близости от земельного участка и имеет некие плавучие сооружения; приложение N 6 с указанием размеров акватории: длина 280,0 м, ширина 135,0 м, географическими координатами и обозначением точек 1, 2, 3, 4; приложение N 7, а также пояснительная записка к графическим материалам (приложение N 8), согласно которой предоставляемая акватория примыкает к земельному участку, на ней предусмотрено размещение плавучих сооружений для причаливания и отстоя судов, на водном объекте располагается 10 понтонных линий, крепятся понтоны металлическими тросами, ходовые мостки шириной 2 м изготовлены из досок. Для схода на берег понтонные линии оборудованы трапами.

Так, в Приложениях N 5,6,7 ( т.1 л.д. 38,39,40) к Договору водопользования от 23.09.2009 акватория, предоставляемая ЗАО "Прокат" выделена контрастным прямоугольником. При этом графическое изображение прилегающих к акватории участков суши в силу наличия их наименований и графических границ позволяет определить фактическое местоположение участка акватории, которое в указанных Приложениях имеет расположение, примыкающее к земельному участку, то есть к участку суши.

Площадь акватории, занимаемая лодочной станцией, указанная в названных Приложениях, составляет 280 м*135-м= 37800 кв.м.

Место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначены в графической форме. С учетом наличия графических схем, описание участка акватории переданного в пользование индивидуально определено, и приведенные в договоре водопользования сведения о его местонахождения отвечают критериям достаточности.

В аукционной документации и в договоре водопользования указано, что акватория располагаются на акватории, примыкающей к земельному участку ( дамба у завода Рейд), переданному в аренду ЗАО "Прокат" под размещение лодочной станции.

В пояснительной записке к графическим материалам (Приложение N 8 к договору водопользования от 23.09.2009) указано, что сооружения лодочной станции располагаются на акватории, примыкающей к земельному участку (Дамба у завода Рейд) переданному в аренду ЗАО "Прокат" под размещение лодочной стоянки. Отведенная территория представляет собой площадку 10000 кв.м. На акватории, примыкающей к земельному участку, предусмотрено размещение плавучих сооружений для причаливания и отстоя судов в период навигации.

Доводы ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, подтвержденными материалами дела, в том числе и исследованными апелляционным судом графическими материалами.

Из условий договора водопользования от 23.09.2009, Приложений к нему, можно достоверно определить, что ЗАО "Прокат" осуществляло и осуществляет пользование именно запрашиваемой ООО "ДАК" акваторией.

Заинтересованное лицо поясняло, что участок акватории залива Самарский Саратовского водохранилища, указанный в заявлении ООО "ДАК" от 31.03.2015 N 1566/1, в границах графических координат: Т.1:53°10'30,20" с.ш.. 50°07'11,93"в.д.; Т.2:53°10'26,93" с.ш.. 50°07'08,44"в.д.,Т.3:53°10'19,88" с.ш.. 50°07'05,68"в.д Т.4:53°10'18,90" с.ш.. 50°07'15,45"в.д Т.5:53°10'19,77" с.ш.. 50°07'14,80"в.д Т.6:53°10'28,77" с.ш.. 50°07'20,65"в.д Т.7:53°10'29,62" с.ш.. 50°07' 18,09' в.д Т.8:53°10'30,73" с.ш.. 50°07'17,00"в.д. и согласно прилагаемым к заявлению ООО "Дак" графическим приложениям предоставлен в пользование ЗАО "Прокат" по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011 -Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00

В материалах дела имеется заявление ООО "ДАК" от 31.03.2015 N 1566/1 с приложенными к заявлению документами ( т.5 л.д. 19-48).

Наличие наложения указанных выше участков водной акватории (участка акватории ЗАО "Прокат" и испрашиваемого ООО "ДАК" участка) подтверждается графическим изображением используемого ЗАО "Прокат" участка акватории, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования -Приложения N 5,6,7 ( т.1 л.д. 38,39,40), а также схемой расположения испрашиваемого заявителем участка водной акватории, являющейся приложением к заявлению ООО "Дак" от 31.03.2015 ( т.5 л.д. 30,48).

Довод заявителя и вывод суда первой инстанции о том, что то участок акватории, предоставленный в пользование ЗАО "Прокат", не имеет наложений на испрашиваемый ООО "Дак" участок акватории, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, подготовленным ООО "ОГК-Самара"", являются необоснованными.

Ссылки ООО "ДАК" и суда первой инстанции на заключение, выполненное ООО "ОГК-Самара", необоснованны, поскольку данное заключение не отвечает критерию допустимости доказательств. Заключение не содержит ссылок и к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия лица его составившего, не приложены документы, из которых следовало бы, что ООО "ОГК-Самара" вправе давать подобные заключения. Указанное заключение содержит лишь перечисление географических координат участков водного фонда заявителя и третьего лица и обозначение их на местности и не содержит каких-либо выводов.

Кроме того, заключение, выполненное ООО "ОГК-Самара", не опровергает приведенных выше выводов апелляционного суда о том, что из условий договора водопользования от 23.09.2009, Приложений к нему, можно достоверно определить, что ЗАО "Прокат" осуществляло и осуществляет пользование именно запрашиваемой ООО "ДАК" акваторией.

Также в заключении площадь акватории, предоставленной ЗАО "Прокат", указана как 8039 кв.м., что не соответствует площади акватории фактически предоставленной ЗАО "Прокат" и указанной в аукционной документации и в договоре водопользования от 23.09.2009 - 37800 кв.м.

Заключение ООО "ОГК-Самара" основано лишь на исследовании географических координат, в отрыве от иных характеристик объекта водопользования, предоставленного третьему лицу, без учета положений п.4 договора водопользования от 23.09.2009.

Между тем, в деле имеются графические материалы, приложенные к первоначальному Договору водопользования от 23.09.2009 года, которым эксперт и суд первой инстанции не дали никакой оценки.

Также, графическое изображение и записка к графическому изображению акватории, предоставленной ЗАО "Прокат" по договору водопользования от 23.09.2009, и являющиеся неотъемлемой частью названного договора, визуально совпадают с графическим изображением акватории, указанной в заключении кадастрового инженера, как испрашиваемой ЗАО "Дак". При этом выводы кадастрового инженера относительно графического расположения участка, предоставленного ЗАО "Прокат", сделаны на основании тех координат, которые указаны в извещении о проведении открытого аукциона, а схема участка, испрашиваемого заявителем- ООО "ДАК", на основании координат, указанных в его заявлении.

Так, в извещении о проведении открытого аукциона указаны следующие географические координаты относительно экватора и меридиана: Т. 1: 53°10'16" с.ш. 50°07'20" в.д.; Т. 2: 53°10'19" с.ш. 50°07'22" в.д.; Т. 3: 53°10'18" с.ш. 50°07'26" в.д.; Т. 4: 53°10'15" с.ш. 50°07'24" в.д. Аналогичные координаты указаны в договоре водопользования от 23.09.2009, заключенным с ЗАО "Прокат".

В заявлении ООО "ДАК" указаны координаты Т.1:53°10'30,20" с.ш.. 50°07'11,93"в.д.; Т.2:53°10'26,93" с.ш.. 50°07'08,44"в.д.,Т.3:53°10'19,88" с.ш.. 50°07'05,68"в.д Т.4:53°10'18,90" с.ш.. 50°07'15,45"в.д Т.5:53°10'19,77" с.ш.. 50°07'14,80"в.д Т.6:53°10'28,77" с.ш.. 50°07'20,65"в.д Т.7:53°10'29,62" с.ш.. 50°07' 18,09' в.д Т.8:53°10'30,73" с.ш.. 50°07'17,00"в.д. ( т.5 л.д.19-21).

Также в настоящем деле апелляционный суд отмечает совпадение числового выражения координаты широты точки Т2 в извещении о проведении открытого аукциона и точки Т3 в заявлении ООО "Дак", если их обозначать в градусах, минутах и секундах, отбросив десятичные секунды (53°10'19"), предположив аналогичное расположение относительно экватора и меридиана.

Учитывая вышеизложенное, указанное доказательство не может быть признано как подтверждающее позицию заявителя.

Иных доказательств, заявителем не представлено.

В свою очередь, позиция Управления о наличии наложений указанных выше участков водной акватории подтверждается графическим изображением используемого ЗАО "Прокат" участка акватории, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования -Приложения N 5,6,7 ( т.1 л.д. 38,39,40), а также схемой расположения испрашиваемого заявителем участка водной акватории, являющейся приложением к заявлению ООО "Дак" от 31.03.2015 ( т.5 л.д. 30,48).

Договор водопользования от 23.09.2009 года в установленном порядке недействительным не признан.

Все существенные условия договора водопользования сторонами в договоре N 63-1.01.00.011-X-ДРБВ-Т-2009-00073/00 согласованы, договор зарегистрирован в установленном порядке и является заключенным.

ЗАО "Прокат" фактически с 2009 (с момента заключения и регистрации договора водопользования от 23.09.2009) осуществляет пользование акваторией в границах координат, указанных в Дополнительном соглашении от 20.04.2015.

Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе графическими материалами (Приложениями к аукционной документации, к договору водопользования от 23.09.2009, к дополнительному соглашению), пояснениями ответчика и третьего лица.

Материалами настоящего дела подтверждено, что на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу с ответствующим заявлением о предоставлении водного объекта в пользование и на момент его рассмотрения, указанная акватория была предоставлена и находилась в законном пользовании третьего лица- ЗАО "Прокат", что подтверждает основания, изложенные в оспариваемом отказе и свидетельствует о его законности.

Также апелляционный суд дополнительно отмечает, что ЗАО "Прокат" является арендатором земельного участка площадью 10000 кв.м., прилегающего к испрашиваемой заявителем акватории.

В материалах дела имеется и вместе с заявлением о предоставлении акватории в пользование ЗАО "Прокат" заинтересованному лицу предоставлялся договор аренды земельного участка от 04.06.1998 года N 31015, заключенный ЗАО "Прокат" с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ( т.1 л.д.149-150).

Договор водопользования от 23.09.2009 зарегистрирован в государственном водном реестре, не признан недействительными. Договор водопользования от 23.09.2009, заключенный с третьим лицом, не расторгнут, является действующим. Третьим лицом, с момента заключения и регистрации 08.10.2009 договора водопользования, осуществляется пользование участком акватории в указанных в графических материалах к договору границах, производится плата за указанный водный объект площадью 37800 кв.м., указанная акватория примыкает к земельному участку, предоставленному ЗАО "Прокат" под размещение лодочной стоянки.

Как указывает ООО "ДАК" судом, в рамках дела N А55-28849/2016, договор водопользования N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 признан недействительным в части, установленной дополнительным соглашением от 20.04.2015 (регистрация 30.04.2015 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01) по уточнению координат участка водопользования.

Однако, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не основывает свои выводы на условиях дополнительного соглашения к договору водопользования.

Договор водопользования N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 23.09.2009 года (регистрация 08.10.2009 года) в остальной части не признан недействительным, является действующим, приведенные в договоре водопользования от 23.09.2009 года сведения о местонахождении участка акватории, переданного ЗАО "Прокат", отвечают критериям достаточности для определения предмета договора и определения места расположения занимаемой акватории.

При рассмотрении настоящего дела и принятии настоящего постановления апелляционный суд исходит из того, что, с учетом наличия графических схем, описание участка акватории переданного в пользование ЗАО "Прокат" индивидуально определено, и приведенные в договоре водопользования N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 года сведения о его местонахождения, отвечают критериям достаточности в силу положений ст.13 ВК РФ, Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, и из условий договора водопользования N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 года (без редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015) можно определить достоверно, что ЗАО "Прокат" осуществляло пользование именно запрашиваемой ООО "ДАК" акваторией, а позиция Управления о наличии наложений указанных выше участков водной акватории подтверждается графическим изображением используемого ЗАО "Прокат" участка акватории, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования -Приложения N5,6,7 ( т.1 л.д. 38,39,40), а также схемой расположения испрашиваемого заявителем участка водной акватории, являющейся приложением к заявлению ООО "Дак" от 31.03.2015 ( т.5 л.д. 30,48).

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией, изложенной в судами при рассмотрении дел N А55-19881/2018, А55-34007/2018, А55-26044/2018 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 года), А55-20769/2016 (постановление апелляционной инстанции от 22.05.2019 года), в которых исследовался вопрос пользования ЗАО "Прокат" акваторией по договору водопользования N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 23.09.2009 года (регистрация 08.10.2009 года) и установлены обстоятельства фактического пользования ЗАО "Прокат" с момента заключения указанного договора водопользования в 2009 году водной акваторией указанной площадью,- 0,0378 кв.км., примыкающей к земельному участку, переданному в аренду ЗАО "Прокат".

В делах N А55-19881/2018, А55-34007/2018 установлено наложение границ запрашиваемых заявителями участков водной акватории на границы акватории, используемой ЗАО "Прокат" по договору водопользования от 23.09.2009 года.

При этом апелляционный суд отмечает частичное совпадение координат, схожесть места расположения и описания участка акватории запрашиваемой заявителями по делам А55-19881/2018, А55-34007/2018 акватории (законность отказов Управления в отношении которых, рассматривалась в рамках указанных дел) с координатами, местом расположения акватории, запрашиваемой ЗАО "ДАК".

Также в настоящем деле апелляционный суд установил и отметил совпадение числового выражения координаты широты точки Т2 в извещении о проведении открытого аукциона и точки Т3 в заявлении ООО "Дак", если их обозначать в градусах, минутах и секундах, отбросив десятичные секунды (53°10'19"), предположив аналогичное расположение относительно экватора и меридиана.

Также апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, предметом оспаривания являлся отказ ответчика N КЕ-12/1010 от 14.04.2015. Дополнительное соглашение от 20.04.2015 года к договору водопользования, не указано в качестве основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого участка водной акватории. Дополнительное соглашение было заключено сторонами 20.04.2015 года и зарегистрировано в государственном водном реестре 30.04.2015 года, то есть после принятия оспариваемого отказа от 14.04.2015 года N КЕ-12/1010.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и отказывает в удовлетворении заявленных ООО "ДАК" требований.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-17647/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ДАК" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева
Т.С. Засыпкина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.