Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-12645/20 по делу N А40-330422/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф05-12580/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-330422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проф коллекшн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40- 330422/19 (145-915) судьи Кипель М.Т.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф коллекшн"

третьи лица: 1) ООО МКК "Мосзайм", 2) Шаймарданова А.Ф.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Колоколова Е.А. по дов. от 03.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г.Москве (управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Проф коллекшн" (общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 N 267/19/922/77-АП.

Решением суда от 14.02.2020 требования заявителя были удовлетворены, при этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2019 в УФССП России по Москве из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Банка России поступили материалы проверки по обращению Шаймардановой А.Ф.

В своем обращении Шаймарданова А.Ф. указывает на то, что неустановленное лицо, используя телефон 8-953-367-**-**, направляло в ее адрес текстовые сообщения с угрозами и оскорблениями, требуя оплатить задолженность перед ООО МКК "Мосзайм" за бывшего мужа - Козлова Д.В.

Так, 27.08.2019 с телефона N 8-953-367-46-63 в адрес Шаймардановой А.Ф. поступили текстовые сообщения, оскорбляющие честь и достоинство Шаймардановой А.Ф. Кроме того, в указанных сообщениях ООО "Проф коллекшн" требовало оплатить задолженность бывшего мужа Шаймардановой А.Ф.. Шаймарданова А.Ф. переслала указанную переписку бывшему мужу - Козлову Д.В.

В целях установления всех обстоятельств произошедшего, их фиксации процессуального закрепления 15.10.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 62/19/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленных лиц.

Проанализировав материалы предоставленные Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО Банка России (ответ на запрос Банка России, заявление о предоставлении потребительского займа, договор микрозайма, справка-расчет займа, служебная записка, уведомление о возникновении просроченной задолженности, договор цессии, уведомление об уступке прав, почтовые отправления, ответ на обращение Козлова Д.В., ответ Шаймардановой А.Ф.) установлено, что 10.04.2019 между Козловым Дмитрием Владимировичем и ООО МКК "Мосзайм" был заключен договор микрозайма N 10042019.10.0003.

21.08.2019 ООО МКК "Мосзайм" на основании договора цессии уступило право требования по договору микрозайма от 10.04.2019 N 10042019.10.0003 ООО "Проф коллекшн".

15.11.2019 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ООО "Проф коллекшн".

В своем ответе ООО "Проф коллекшн" сообщило, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в рамках договора с Козловым Д.В., с Шаймардановой А.Ф. не осуществлялось, номер ее телефона обществу не известен.

В свою очередь, в представленной Шаймардановой А.Ф. переписке с абонентом 8-953-367-**-**, говорится о том, что она должна перевести денежные средства в счет погашения задолженности по договору N 10042019.10.0003 на карту ПАО "Сбербанк" N 4276 3800 5749 0562.

Ранее, в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 N 44/11/77922-АД, 10.10.2019 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ПАО "Сбербанк".

В ответ на определение ПАО "Сбербанк" сообщило, что банковская карта N 4276 3800 5749 0562 открыта на Асташкина Андрея Владимировича.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Асташкин Андрей Владимирович является учредителем (участником) юридического лица - ООО "Проф коллекшн".

Анализ установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что указанные действия совершались ООО "Проф коллекшн" с использованием средств конспирации своей незаконной деятельности путем использования телефонных номеров зарегистрированных на имя третьих лиц и личной банковской карты учредителя ООО "Проф Коллекшн".

Согласно установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не допускаются действия связанные с:

- п/п.4 п.2 ст.6 ФЗ N 230-ФЗ "оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;"

Кроме того, согласно п.1 ст.6 ФЗ N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Установив необходимые и достаточные, по мнению управления, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности управление составила протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 N 267/19/922/77.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Проф коллекшн" по доверенности Лисюткина В.А.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.33, 7.24, ч.ч.2 и 3 ст.9.4, ст.ст.9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч.ч.1 и 2 ст.14.16, ст.ст.14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч.2 ст.14.38, ст.ст.14.43 - 14.50, ч.1 ст.15.10, ч.ч.2 и 2.1 ст.17.14, ч.ч.6 и 15 ст.19.5, ст.19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.9, ст.ст.14.9.1, 14.12, ч.ч.1 - 4.1, 5.1 - 8 ст.14.13, ст.ст.14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч.ч.2 и 3 ст.ст.14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Материалы административного производства в отношении общества на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены, факт совершения правонарушений заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.104 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять в том числе и начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст.2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ не имеется.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, вопреки доводом ответчика, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, общество подтвердило, что им были допущены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с этим, посчитал, что наказание может быть назначено в минимальном размере, с учетом того обстоятельства, что сотрудники, допустившие нарушение действующего законодательства, в настоящее время уволены, кроме того, ответчиком принято решение о прощении части долга. Вместе с тем, указанное решение вынесено в отношении должника, а не в отношении лица, взаимодействие с которым осуществлялось.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Управление в ходе рассмотрения дела по существу указано, что административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В настоящем случае, суд соглашается с доводами заявителя о том, что действия, осуществляемые ответчиком, представляют собой социально опасное деяние.

Оснований для приостановления деятельности общества, не имеется.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств, достаточных для назначения Обществу наказания в виде приостановления деятельности, в том числе, наличия угрозы причинения вреда, а также доказательств того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-330422/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова