Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 20АП-1322/20 по делу N А62-4732/2019

г. Тула

30 июня 2020 г.

Дело N А62-4732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2020 по делу N А62-4732/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за март 2019 года в размере 101 254 руб. 98 коп. и пени, начисленной на задолженность за март 2019 года за период с 19.04.2019 по 30.04.2019, в размере 320 руб. 35 коп. с ее последующим начислением с 01.05.2019 по день фактической уплаты в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции указывает, что расчет потребленной ответчиком электрической энергии выполнен верно, исходя из данных, представленных сетевой организацией за аналогичный период предыдущего года. Поясняет, что объем потребленной ответчиком электрической энергии не оспаривался. Поясняет, что поскольку решение суда области содержит суждение о недоказанности объема потребленного энергоресурса, оно затрагивает права и обязанности ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 в связи с нахождением судьи Бычковой Т.В. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Егураеву Н.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 6710100842 (далее - договор; т. 1, л. д. 104 - 114), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и договоров.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Основными положениями.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 5 договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем в следующие сроки оплаты: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно Приложению N 1 к договору точками поставки электроэнергии определены: артезианская скважина в д. Аполье Смоленского района, артезианская скважина в д. Аполье Смоленского района (Купелище), артезианская скважина в д. Вязгино Смоленского района.

Согласно представленным в материалы дела ведомости электропотребления, счету, счету-фактуре, акту приема-передачи электроэнергии за март 2019 года объектами артезианская скважина в д. Аполье Смоленского района и артезианская скважина в д. Аполье Смоленского района (Купелище) было потреблено электроэнергии 14 944 кВт*ч на сумму 126 254 руб. 98 коп., из них: артезианской скважиной в д. Аполье Смоленского района (Купелище) (зав. N ПУ 27502984) потреблено 268 кВт*ч на сумму 2 264 руб. 22 коп., артезианской скважиной в д. Аполье Смоленского района (зав. N ПУ 523293) потреблено 14 676 кВт*ч на сумму 123 990 руб. 76 коп. (т. 1, л. д. 14 - 17).

Оплату поставленного ресурса ответчик своевременно не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии по точке поставки "артезианская скважина в д. Аполье Смоленского района (зав. N ПУ 523293)" в сумме 101 254 руб. 98 коп.

В обоснование спорной суммы иска истец указал, что в отношении прибора учета (зав. N ПУ 523293), установленного в точке поставки "артезианская скважина в д. Аполье Смоленского района", 04.03.2019 сетевой организацией ПАО "МРСК "Центра" был составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, в котором отражено, что ПУ N 523293 не пригоден к расчетам по причине истечения срока поверки в 2015 году, а также сняты показания ПУ - 312104 кВт*ч. Датой обнаружения нарушения срока поверки счетчика является дата составления акта проверки от 04.03.2019. До указанной даты ПУ являлся расчетным. Таким образом, показания с 01.03.2019 по 04.03.2019 составили 11792 кВт.ч. = 300312 кВт.ч (нач.показ.) - 312104 кВт.ч (показания, указанные в акте от 04.03.2019).

В связи с тем, что с 05.03.2019 ПУ N 34695505 был признан не расчетным, объем за оставшиеся 27 дней марта месяца 2019 года был произведен расчетным методом, исходя из среднесуточного объема за аналогичный период прошлого года, по формуле W=3300/31 *27=2874 кВт.ч.

Таким образом, общий объем электрической энергии, поставленной на спорную точку составил 14 676 кВт.ч. (14676 кВт.ч = 11792 кВт.ч (объем с 01.10 по 04.10.2019) + 2874 кВт.ч (за аналог. пер.года) + 10 кВт.ч (потери в линии).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2019 исх. N 67-1/1768 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 422 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Конечные показания ПУ зафиксированы актом проверки от 04.03.2019 и составили 312104 кВт*ч, при этом начальных показаний по состоянию на 01.03.2019 истцом не представлено.

Представленные истцом фотоматериалы и акт контрольного снятия показаний приборов учета (т. 1, л. д. 18 - 19) датированы 27.03.2019 и, как верно указано судом области, не идентифицируются со спорным ПУ зав. N 523293. В ведомости электропотребления указаны начальные показания 300312 кВт*ч, при этом документально данные показания не подтверждены.

Показания прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (март 2018 года) в материалы дела также не представлены (представлены акты съема показаний за последующие периоды (апрель 2019 - сентябрь 2019 года; т 1, л. д. 138 -143)).

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом факта потребления и объема потреблённой ответчиком электрической энергии, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом первой инстанции учтено, что за март 2019 года ответчиком перечислено 25 000 руб., в счет оплаты электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, учитывая сроки истечения межповерочного интервала прибора учета (в 2015 году), что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 04.03.2019 N 6700 СМ-063072, измерительные комплексы являлись непригодными к коммерческому учету задолго до марта 2019 года.

Исходя из положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки не может свидетельствовать о достоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса.

Учитывая изложенное, истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в области энергоснабжения, не осуществил мероприятий по надлежащему учету потребленной ответчиком электрической энергии, что привело к невозможности определения объема потребленного энергоресурса, в связи с чем он несет связанные с этим риски в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что расчет потребленной электрической энергии выполнен верно, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки истца на то обстоятельство, что объем электрической энергии ответчиком не оспаривался, не принимаются судом, поскольку исковые требования ответчиком признаны не были, соглашение по фактическим обстоятельствам дела в части объема поставленной электрической энергии сторонами также не заключено, в связи с чем суд первой инстанции в силу положений статьи 65 Кодекса обязан был проверить доводы истца об объеме поставленного ответчику энергоресурса.

Довод ответчика о том, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица.

В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию факта потребления ответчиком электрической энергии и объема потребленного энергоресурса в силу статьи 65 Кодекса лежит на истце.

Неисполнение указанной обязанности влечет для истца связанные с этим негативные последствия в силу части 2 статьи 9 Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2020 по делу N А62-4732/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина