Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-13996/20 по делу N А40-278447/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-278447/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИШНЯКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-278447/19,

по иску: ООО "ВИШНЯКИ"

к ответчику: ООО "ГЕОИНВЕСТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИШНЯКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕОИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-278447/19, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, истец указывает на ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме 15000 рублей с назначением платежа за "Предоплата по счету N 36/19 от 24.04.2019 г. Оплата по договору N 29/19 от 23.04.2019 г. за топографическую съемку и нанесение границ земельного участка на топографический план", а также, на ошибочное перечисление на счет ответчика денежных средств в сумме 50000 рублей за "Оплата по договору N 33/19 от 22.05.2019 г. по счету N 43/19 от 22.05.2019 г. за разработку рабочей документации ".

Факт перечисления денежных средств подтверждаетсяплатежными поручениями: от 24.04.2019 г. N 75, от 23.05.2019 г. N 95 и выпиской Банка с лицевого счета истца.

Истец ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиком.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленные денежные средства денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Считая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По итогам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что перечислении истцом денежные средства на счет ответчика перечислены во исполнение договора от 23.04.2019 г. N 29/19 и договора от 22.05.2015 г. N 33/19.

Соответственно, оплатив счета, истец совершил акцепт оферты ответчика.

В силу норм Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Указанное в платежном поручении основание оплаты подтверждает, что между сторонами имели место обязательственные отношения, во исполнение которых, ответчиком получены денежные средства.

При таких обстоятельствах, квалифицировать платежи ошибочно перечисленные, а следовательно, и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. поскольку, факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтвержден представленными ответчиком к отзыву документами, а именно: договорами: N 29/19 на выполнение изыскательских работ, N 33/19 на выполнение проектных работ, протоколами встреч заказчика с подрядчиком: от 30.05.2019 г., от 11.06.2019 г, актами выполненных работ, топографическим планом местности, проектом строительства вспомогательных сооружений, счетами, часть из которых подтверждает факт выполнения работ(услуг) исполнителем ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу N А40-278447/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИШНЯКИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова