Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-20279/20 по делу N А40-130305/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-130305/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Имамеева О.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 об отказе во взыскании судебных расходов, по делу N А40-130305/19, вынесенное судьей М.В. Агеевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волковой Лианы Алексеевны,

при участии в судебном заседании от Волковой Л.А.- Шмаков В.В. дов.от 06.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 прекращено производство по настоящему делу о банкротстве Волковой Лианы Алексеевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 отказано в удовлетворении заявления Имамеева Олега Гатаулловича о взыскании судебных расходов в размере 100 300 руб.

Не согласившись с определением суда, Имамеев О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что взысканию подлежат представительские расходы в размере 100 000 руб. (согласно просительной части апелляционной жалобы).

В судебном заседании представитель Волковой Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя участвующего в деле лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 11.11.2019 (штамп канцелярии) поступило заявление Имамеева О.Г. о взыскании судебных расходов с Волковой Лианы Алексеевны в размере 300 руб. за уплату государственной пошлины и в размере 100 000 руб. за расходы на оплату юридических услуг на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Имамеев О.Г. ссылался на тот факт, что при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 20.05.2019 г., актом, распиской от 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 прекращено производство по настоящему делу о банкротстве Волковой Лианы Алексеевны.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве послужило удовлетворение должником требований кредитора в полном объеме до введения первой процедуры в деле о банкротстве.

Исходя из того, что настоящее дело о банкротстве прекращено по причине удовлетворения требований заявителя до введения первой процедуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Относительно взыскания государственной пошлины с Волковой Л.А. в пользу Имамеева О.Г. суд разъяснил, что на определение от 05 сентября 2019 года был выдан 21.11.2019 исполнительный лист ФС N 034285626 на часть взыскания государственной пошлины.

При этом заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы был представлен чек-ордер от 18.03.2020 в электронном виде. Определение суда от 13.05.2020 о предоставлении оригинала чек-ордера от 18.03.2020 не исполнено.

В силу пункта 9 статьи 75 АПК, пункта 3 статьи 333.18, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы будет разрешен после предоставления подлинного чек-ордера от 18.03.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-130305/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Имамеева О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.И.Шведко

Судьи:

М.С.Сафронова А.С.Маслов