Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 04АП-1069/20 по делу N А19-24977/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф02-5083/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

2 июля 2020 г.

Дело N А19-24977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-24977/2019 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1063801043635, ИНН 3801082709, адрес: 665816, Иркутская область, город Ангарск, квартал 182, дом 1, помещение 49) о взыскании 14 784 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" с требованиями о взыскании 13 049 руб. 69 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в ноябре-декабре 2018, январе-июне 2019 года по договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011 N 3615, пени за период с 11.12.2018 по 22.11.2019 в сумме 1 734 руб. 89 коп., а также пени на сумму 13 049 руб. 69 коп. в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 1490-ФЗ за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя, судом не исследована техническая документация на нежилое помещение, а именно технический паспорт, в соответствии с разделом III "Благоустройство здания" которого помещение является отапливаемым и осуществляется по всей площади нежилого помещения, а именно 62.4 кв.м. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным технической документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения судом также не был установлен.

Указывает, что многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета. Освобождение собственника спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, что является недопустимым.

Считает ошибочной ссылку суда на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. Данная позиция изложена в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24.06.2019 г. N 309-ЭС18-21578.

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Иркутскэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ангарск, 182 квартал, дом N 1.

ООО "Фаворит" принадлежит на праве собственности нежилое подвальное помещение общей площадью 62,4 кв.м в указанном многоквартирном доме, которое используется ответчиком под размещение магазина.

Истец, ссылаясь на поставку в помещение ответчика тепловой энергии (отопление) и неоплату предъявленной суммы задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия в помещении потребителя устройства, предназначенного для использования тепловой энергии, и как следствие, отсутствия оснований для оплаты не потребленного ресурса.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы только в части отпуска потребителю тепловой энергии в горячей воде, 01.10.2011 между ПАО "Иркутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Фаворит" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3615 на отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде, предусматривающий отпуск тепловой энергии на теплопотребляющую установку, указанную в приложении N 1 к договору, с точкой поставки названной в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за их обслуживание (пункты 2.1-2.2 договора), потребитель обязался оплачивать тепловую энергию исходя из ее количества и качества. В части отопления отношения между сторонами договором не урегулированы, однако указанное не освобождает владельца помещений от оплаты фактически полученного коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта на помещение подвала, принадлежащее ответчику, из которой следует, что помещение предусматривает систему отопления.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Ответчик в материалы дела не представил соответствующих доказательств того, что его нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении МКД, не отапливается, а также того, что в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки).

Само по себе отсутствие радиаторов отопления не является основанием к выводу о том, что нежилое помещение не получает тепловую энергию через иное оборудование тепловой системы многоквартирного дома (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891).

Из материалов дела следует, что через помещение ответчика проходят магистральные трубы теплоснабжения, при этом доказательств осуществления надлежащей изоляции проходящих через помещение истца элементов внутридомовой системы, об отсутствии теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков) и поддерживаемой температуре воздуха в помещениях, в материалы дела ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком доказательств и наличия в спорном помещении альтернативного способа отопления при наличии явного законодательного запрета на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указание в акте обследования N 000003944 об изоляции трубопровода еще не свидетельствует о неполучении ответчиком тепловой энергии, поскольку акт не подтверждает полную теплоизоляцию магистральных внутридомовых сетей. При этом в дело не представлено разрешающих документов на совершение указанных действий.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочным, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены МКД. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан оплачивать отпущенную тепловую энергию в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 и приложением N 2 к ним, объем тепловой энергии, переданной в помещения магазина для целей отопления, подлежит определению расчетным способом.

Согласно расчету истца объем поставленной тепловой энергии в ноябре-декабре 2018 года и январе-июне 2019 года составил 63.6288; 71.7683; 100.6977; 72.0867; 52.2824; 424229; 354164 Гкал соответственно. Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведён в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил N 354, является правильным и ответчиком по существу не оспорен.

К оплате предъявлено 13 049 руб. 69 коп. (с учетом уточнений в суде первой инстанции - т. 1, л.д. 41). Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске.

В связи наличием неоплаченной суммы долга истец начислил пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 N 190-ФЗ за период с 11.12.2018 по 22.11.2019 в сумме 1734,89 руб.

На дату вынесения резолютивной части (20.01.2020) решения ставка рефинансирования составляла 6,25%.

В связи с чем расчет неустойки следующий:

1566,43*6,25%/130*347 дн.= 261,32 руб.

2162,39 *6,25%/130*316 дн.= 328,52 руб.

3085,44*6,25%/130*284 дн.= 421,28 руб.

2208,74*6,25%/130*256 дн.= 271,84 руб.

1601,89*6,25%/130*226 дн.=174,05 руб.

1299,80*6,25%/130*196 дн.=122,48 руб.

1085,15*6,25%/130*165 дн.=86,08 руб.

39,85*6,25%/130*135 дн.= 2,59 руб.

Итого: 1668,16 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

С учётом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 99,5%). Истец оплатил госпошлину в размере 5000 руб. (2000 - за иск, 3000 - за апелляцию), в связи с чем расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 4975 руб. (5000*99,5%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-24977/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 13 049 руб. 69 коп. - основного долга, пени за период с 11.12.2018 по 22.11.2019 в сумме 1668 руб. 16 коп., пени на сумму долга 13 049 руб. 69 коп. в соответствии со статьей 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 1490-ФЗ за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин