Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф02-5083/20 по делу N А19-24977/2019

город Иркутск

20 октября 2020 г.

Дело N А19-24977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Масейцевой О.Е. (доверенность от 15.07.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А19-24977/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1063801043635, ИНН 3801082709, далее - ООО "Фаворит", ответчик) о взыскании 13 049 рублей 69 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 734 рублей 89 копеек неустойки за период с 11.12.2018 по 22.11.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 13 049 рублей 69 копеек долга, 1 668 рублей 16 копеек пени за период с 11.12.2018 по 22.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Фаворит", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для начисления платы за отопление у истца не имелось, поскольку общество не потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему подвального помещения через систему отопления (спорное помещение является неотапливаемым); судом апелляционной инстанции не принят во внимание температурный режим спорного помещения (ниже установленной нормы).

Также ООО "Фаворит" указывает, что магистральный трубопровод в спорном помещении имеет предусмотренную проектной документацией изоляцию.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" с изложенными в жалобе доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ПАО "Иркутскэнерго" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора по делу является взыскание ресурсоснабжающей организацией с законного владельца нежилого помещения в многоквартирном доме задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ПАО "Иркутскэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ангарск, 182 квартал, дом N 1.

В названном доме ответчику принадлежит на праве собственности нежилое подвальное помещение общей площадью 62,4 кв. м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорное помещение тепловой энергии в ноябре - декабре 2018 года, январе - июне 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ПАО "Иркутскэнерго" факта потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку в принадлежащем ООО "Фаворит" нежилом помещении в спорный период отсутствовали теплопринимающие устройства.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела документов о переоборудовании системы теплоснабжения спорного помещения в установленном законом порядке и наличия в связи с этим у ответчика обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе технический паспорт, акт целевой проверки от 19.12.2018 N 19.12.2018, апелляционный суд установил, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом в целом как единый объект; через помещение ответчика проходят магистральные трубы теплоснабжения; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, равно как и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение истца стояков отопления и трубопроводов, изменения в установленном порядке системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома и (или) наличия в помещении альтернативных источников отопления, надлежащих доказательств несоответствия температуры воздуха в помещении установленным нормам в материалы дела не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорном помещении и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежащее ему помещение не является отапливаемым, о ненадлежащем температурном режиме спорного помещения подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149), отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А19-24977/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина